Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф02-931/16 по делу N А33-7517/2013

город Иркутск

11 февраля 2016 г.

Дело N А33-7517/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трасса-Экспресс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2016 года по делу N А33-7517/2013 об отказе в истребовании доказательств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трасса-Экспресс" (далее - ООО "Трасса-Экспресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2016 года по делу N А33-7517/2013 об отказе в истребовании доказательств.

Суд округа считает данную жалобу подлежащей возвращению заявителю в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Части 4 и 5 названной статьи предусматривают обжалование в порядке кассационного производства постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, либо определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу вышеуказанных норм Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции, подлежащего обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, минуя порядок его апелляционного обжалования.

Между тем, предметом обжалования в данном случае является определение суда первой инстанции об отказе в истребовании доказательств.

В статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок истребования судом доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, не предусмотрено, что определение, принятое по результатам рассмотрения такого ходатайства (об удовлетворении или отказе в его удовлетворении), может быть обжаловано. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено процессуальным законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 20 ноября 2008 года N 838-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пименовой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации"), предоставление возможности заявления возражений в отношении определения об истребовании (отказе в истребовании) доказательств только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является не устранением возможности обжалования в принципе, а перенесением рассмотрения на более поздний срок.

Таким образом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2016 года не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трасса-Экспресс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2016 года по делу N А33-7517/2013 об отказе в истребовании доказательств возвратить заявителю*(1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Белоножко