Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф02-792/16 по делу N А78-6724/2013

г. Иркутск

09 февраля 2016 г.

Дело N А78-6724/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина Вихрова Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года по делу N А78-6724/2013,

установил:

гражданин Вихров Иван Юрьевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года по делу N А78-6724/2013.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иной порядок не предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение от 31 июля 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 6 ноября 2015 года вступили в законную силу 06.11.2015. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 07.12.2015.

Кассационная жалоба подана гражданином Вихровым Иваном Юрьевичем 03.01.2016, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором она поступила в Арбитражный суд Забайкальского края (регистрируемое почтовое отправление N 67200092226264), то есть по истечении срока кассационного обжалования.

По правилам статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы гражданина Вихрова Ивана Юрьевича заявлено по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, Вихров Иван Юрьевич ссылается на то, что он ошибочно исходил из общего правила арбитражного процесса, уставливающего двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем в постановлении от 6 ноября 2015 года, которое обжалуется Вихровым Иваном Юрьевичем указан срок для его обжалования продолжительностью 1 месяц, то есть тот срок, который предусмотрен процессуальным законом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные судебные акты, в которых срок обжалования указан в 2 месяца, не имеет отношения к обжалуемому судебному акту.

Согласно части 2 статьи 9, статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока, не нарушая прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Таких доказательств заявителем кассационной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117,281,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданину Вихрову Ивану Юрьевичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года по делу N А78-6724/2013.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить гражданину Вихрову Ивану Юрьевичу.

Возвратить гражданину Вихрову Ивану Юрьевичу государственную пошлину, в сумме 3.000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру, выданному 11 января 2016 года филиалом N 200 Читинского отделения N 8600 публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 44 листах.

Судья

И.Н. Умань