Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф02-6845/15 по делу N А33-21091/2013

город Иркутск

5 февраля 2016 г.

Дело N А33-21091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителя акционерного общества "Ванкорнефть" - Голиковой Лилии Олеговны (доверенность от 13.01.2015 N 169/2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ванкорнефть" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2015 года по делу N А33-21091/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ермакова И.И., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Облик" (ОГРН 1046605182106, ИНН 6674130039, г. Екатеринбург, далее - ООО "Облик", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть" (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631, Красноярский край, с. Туруханск, далее - ЗАО "Ванкорнефть" (АО), ответчик) о взыскании 67 952 157 рублей 84 копейки задолженности, 26 644 324 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2015 года по делу N А33-21091/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Ванкорнефть" в пользу ООО "Облик" взыскано 67 952 157 рублей 84 копейки задолженности, 22 439 784 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 191 111 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО "Ванкорнефть" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что указанная в товарной накладной N 134 от 20.02.2009 труба возвращена ОА "Ванкорнефть" в порядке обратного выкупа, который есть не что иное, как возврат остатка представленного заказчиком и неизрасходованного подрядчиком давальческого материала в соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации;

заявитель кассационной жалобы также указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться из суммы задолженности ОА "Ванкорнефть" по оплате товара на основании товарной накладной N 143 от 20.02.2009, требования по взысканию которой были прекращены, как добросовестно полагал ответчик, подписанием акта зачета взаимных требований N 10/886 от 26.11.2010, только с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2013 года по делу N А60-5367/2011, а именно с 20.03.2014 - даты принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по тому же делу, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кроме того, по утверждению заявителя кассационной жалобы, поскольку согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам задолженность по счет-фактуре N 2500004957 от 29.09.2008 ответчиком погашена на сумму 120 634 888 рублей 03 копеек, то взыскание стоимости спорной трубы в заявленном размере с ОА "Ванкорнефть" приведет к неосновательному обогащению ООО "Облик" на сумму 21 714 279 рублей 85 копеек.

ООО "Облик" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании 24.12.2015 представители ОА "Ванкорнефть" Голикова Л.О. и ООО "Облик" Рудаков И.С. (доверенность от 27.01.2015, паспорт) поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 10 минут 25 января 2016 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Бурковой О.Н. на судью Васину Т.П.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.01.2016 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 1 февраля 2016 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

После отложения и перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ОА "Ванкорнефть".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 20.02.2009 ООО "Облик" по товарной накладной N 134 передало ЗАО "Ванкорнефть" товар на общую сумму 67 952 157 рублей 84 копейки; на основании указанной товарной накладной ООО "Облик" выставлена ЗАО "Ванкорнефть" счет-фактура от 20.02.2009 N 00009016 на сумму 67 952 157 рублей 84 копейки.

26.11.2010 между истцом и ответчиком подписан акт зачета взаимных требований N 10/886, в котором стороны договорились прекратить свои обязательства зачетом встречных однородных требований о погашении задолженности ЗАО "Ванкорнефть" перед ООО "Облик" за поставку товара (трубы электросварной) на сумму 67 952 157 рублей 84 копейки, возникшую на основании товарной накладной от 20.02.2009 N 134 и счета-фактуры от 20.02.2009 N 00009016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2013 года по делу N А60-5367/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, признаны недействительными сделки - акты зачёта взаимных требований от 01.04.2011 N 11/184, от 25.04.2011 N 11/231, от 23.05.2011 N 11/355, от 23.05.2011 N 11/356, от 23.05.2011 N 11-352, от 23.05.2011 N 11/443, от 23.05.2011 N 11/444, N 11/232 б/д, от 26.11.2010 N 10/886, от 21.12.2010 N 10/972, от 26.01.2011 N 11/64, подписанные между ООО "Облик" и ЗАО "Ванкорнефть" на общую сумму 173 503 399 рублей 51 копейка; восстановлена задолженность ЗАО "Ванкорнефть" перед ООО "Облик" по перечисленным в актах зачета взаимных требований в размере 173 503 399 рублей 51 копейка.

04.04.2008 между ЗАО "Ванкорнефть" (поставщик) и ООО "Облик" (покупатель) заключен договор поставки N 1710308/0449Д, согласно которому поставщик обязался на условиях, предусмотренных данным договором, передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого были определены в спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

20.10.2009 между ЗАО "Ванкорнефть" (покупатель) и ООО "Облик" (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей N 1710309/1903Д, согласно которому поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого были определены в спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 N 1710309/1903Д004 к договору поставки от 20.10.2009 N 1710309/1903Д стороны согласовали, что договор поставки от 20.10.2009 N 1710309/1903Д действует с момента его подписания сторонами до 31.12.2010, при этом положения договора распространяются на отношения, возникшие с 20.02.2009, и действуют до выполнения сторонами всех обязательств по нему, но в любом случае до 31.12.2010.

Согласно пункту 1 третейского соглашения о разрешении споров в постоянно действующем третейском суде от 30.12.2010, все споры и разногласия, которые могут возникнуть с заключением, толкованием, исполнением договора поставки от 04.04.2008 N 1710308/0449Д, договора поставки от 01.10.2010 N 1714908/0947Д, договора подряда от 04.03.2010 N 1710210/0356Д, договора подряда от 18.05.2010 N 1710210/1012Д, договора поставки от 15.08.2010 N 1710310/1530Д, договора поставки от 01.11.2010 N 1714908/2101Д, договора поставки от 01.11.2010 N 1714909/1269Д, договора подряда от 01.09.2010 N 1710210/1956Д, договора подряда от 02.11.2010 N 1710210/2106Д, договора подряда от 04.07.2008 N 1710208/0948Д, договора поставки от 20.10.2009 N 1710309/1903Д, договора возмездного оказания транспортных услуг от 09.12.2007 N 1713407/0945Д, договора оказания авиатранспортных услуг от 01.06.2008 N 1713408/1316Д (с учетом всех дополнительных соглашений к вышеперечисленным договорам), или относительно прав и обязанностей по указанным договорам, или иным вопросам, возникающим из или в связи с данными договорами, в том числе в отношении их заключения, действительности или недействительности, подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2014 года по делу N А60-5367/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года, третейское соглашение о разрешении споров в постоянно действующем третейском суде от 30.12.2010 признано недействительным.

ООО "Облик", ссылаясь на то, что ЗАО "Ванкорнефть" оплату продукции, поставленной по товарной накладной от 20.02.2009 N 134, до настоящего времени в полном объеме не произвело, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности фактов поставки товара, наличия и размера заявленной ко взысканию задолженности и отсутствия доказательств её оплаты ответчиком.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 506, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из произведенных ими исследования и оценки условий договоров N 1710308/0449Д от 04.04.2008, N 1710309/1903Д от 20.10.2009, содержания товарной накладной N 134 от 20.02.2009, в совокупности с другими доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что сложившиеся между ООО "Облик" и ЗАО "Ванкорнефть" отношения в рамках поставки товара по товарной накладной N 134 от 20.02.2009 позволяют квалифицировать их как разовую сделку купли-продажи товара, регламентированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, а последний не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки отразить в судебном акте.

ООО "Облик" в подтверждение факта передачи ответчику товара на сумму 67 952 157 рублей 84 копейки представило товарную накладную N 134 от 20.02.2009. Суды обоснованно признали указанный документ надлежащим доказательством в силу закона, подтверждающим поставку товара ответчику на определенную сумму.

Доказательств оплаты ЗАО "Ванкорнефть" переданного ему по данной накладной материалы дела не содержат.

При этом судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что невовлечённая в строительство часть трубы в количестве 909,166 тн была возвращена ЗАО "Ванкорнефть" в рамках процедуры обратного выкупа, оформленного приложением N 1710309/1903Д003 от 18.05.2010 к договору от 20.10.2009 N 1710309/1903Д на основании товарной накладной N 134 от 20.02.2009, счета-фактуры N 00009016 от 20.02.2009, как не подтвержденный документально.

Кроме того, судами, со ссылкой на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят во внимания тот факт, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу N А60-5367/2011, признаны недействительными сделки - акты зачета взаимных требований N 11/184 от 01.04.2011, N 11/231 от 25.04.2011, N 11/355 от 23.05.2011, N 11/356 от 23.05.2011, N 11-352 от 23.05.2011, N 11/443 от 23.05.2011, N 11/444 от 23.05.2011, N 11/232 б/д, N 10/886 от 26.11.2010, N 10/972 от 21.12.2010, N 11/64 от 26.01.2011, подписанные между ООО "Облик" и ЗАО "Ванкорнефть" на общую сумму 173 503 399 рублей 51 копейка; восстановлена задолженность ЗАО "Ванкорнефть" перед ООО "Облик" по перечисленным в актах зачета взаимных требований обязательствам.

При изложенных фактических и правовых обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 67 952 157 рублей 84 копеек.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и учитывая компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, правомерно сочли возможным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 439 784 рублей 46 копеек.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Полномочий по оценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены судебных актов служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2015 года по делу N А33-21091/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина М.А. Первушина