Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф02-533/16 по делу N А19-5453/2013

город Иркутск

25 февраля 2016 г.

Дело N А19-5453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя администрации Шелеховского городского поселения Борисова О.И. (доверенность N 4135/15 от 30.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Шелеховского городского поселения на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2015 года по делу N А19-5453/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Данчиков Виталий Александрович (ОГРНИП 304384835300271, ИНН 382100001770, г. Шелехов, далее - предприниматель), уточняя и дополняя требования, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Шелеховского городского поселения (далее - администрация) N 861па от 23.11.2012 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года, постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

На основании заявления предпринимателя определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года, с администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 148 684 рублей.

03.08.2015 предприниматель вновь обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 40 000 рублей, связанных с рассмотрением ранее поданного заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года, с администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права, полагает, что оснований для взыскания с неё судебных расходов не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 26.01.2016), в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 февраля 2016 года объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 18 февраля 2016 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда округа.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявление предпринимателя, суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Суды установили, что предусмотренный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен и с учетом требований разумности и соразмерности в пользу предпринимателя взыскали 15 000 рублей.

Меж тем судами не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом изложенного, последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам настоящего спора следует считать постановление суда округа от 26 июня 2014 года, принятое по результатам рассмотрения спора по существу, а не постановление апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, как ошибочно полагали суды.

При таких обстоятельствах с заявлением от 03.08.2015 (том 5, л.д. 117, 119) предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (26.12.2014).

Поскольку заявление предпринимателя содержало требование о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, шестимесячный срок по которым истек, у арбитражного суда отсутствовали основания для его удовлетворения без обсуждения уважительности причин его пропуска.

В настоящее время в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" рассмотрение заявления по вопросу о судебных издержках и разрешение вопросов о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, осуществляются совместно. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28 данного Постановления).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2015 года по делу N А19-5453/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по тому же делу отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Данчикова Виталия Александровича о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина