Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф02-563/16 по делу N А69-3705/2014

г. Иркутск

24 февраля 2016 г.

Дело N А69-3705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Афонина Николая Николаевича - Дронина Андрея Васильевича (доверенность от 31.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 сентября 2015 года по делу N А69-3705/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сарыглар Д.В.; апелляционный суд: Магда О.В., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Афонин Николай Николаевич (ОГРН 304170107700085, ИНН 170102125574, г. Кызыл; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (ОГРН 1021700689526, ИНН 1714004620, г. Шагонар; далее - учреждение) о взыскании 45 000 рублей задолженности по договору поставки, 4 712 рублей 81 копейки неустойки по договору, 4 713 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 78 рублей 03 копеек расходов по оплате почтового отправления, 700 рублей расходов по оплате доверенности на представителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 января 2015 года иск удовлетворен частично.

Предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о распределении 38 886 рублей 74 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года, заявление удовлетворено частично, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 36 786 рублей 74 копейки.

В кассационной жалобе учреждение просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Учреждение указало, что приобретенные представителем истца автобусные билеты не подтверждают факт оплаты предпринимателем транспортных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возразил против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Учреждение ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель истца подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поскольку по настоящему делу требования предпринимателя удовлетворены в части, он обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании понесенных им в рамках данного дела судебных расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление. Апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции. При этом суды, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности требования о взыскании судебных расходов, за исключением суточных расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование своего заявления истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг, акты выполненных услуг, расписки о получении денежных средств, квитанции почтовых отправлений, автобусные билеты.

Суды установили факт участия представителя истца судебных заседаниях, а также факт составления и предъявления процессуальных документов, приняли во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи.

С учетом данных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды признали разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 36 786 рублей 74 копейки.

Довод о не подтверждении истцом несения транспортных расходов в отсутствие доказательств оплаты билетов непосредственно предпринимателем направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов и принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение постановление не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 сентября 2015 года по делу N А69-3705/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова