Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф02-7845/15 по делу N А58-2599/2015

город Иркутск

29 февраля 2016 г.

Дело N А58-2599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича, его представителя Литвинова В.А. (устное ходатайство), а также представителей: департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска Давыдовой З.С. (доверенность от 17.12.2015), Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Улыбышевой Т.Г. (доверенность от 17.08.2015),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу N А58-2599/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвинову Андрею Викторовичу (ОГРНИП 304143523600142, далее - предприниматель Литвинов А.В.) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:105046:183 площадью 590 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, квартал 69, и возвратить по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, предприниматель Литвинов А.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы суда об удовлетворении исковых требований не основаны на исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, в частности, судом не дана оценка фактам предоставления спорного земельного участка в аренду для строительства и расположения на нём объекта незавершенного строительства, возведенного ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей полагает односторонний отказ департамента от договора аренды земельного участка незаконным и лишающим арендатора права на оформление объекта строительства в собственность.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 февраля 2016 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 24 февраля 2016 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа предприниматель Литвинов А.В. и его представитель поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы суда апелляционной инстанции необоснованными, представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей поддержал требования заявителя кассационной жалобы, в связи с чем просил обжалуемый судебный акт отменить, представитель департамента считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных им доводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателю Литвинову А.В. на основании договора аренды N 53 от 01.02.2008, договора о переуступке прав и обязанностей арендатора от 19.02.2008 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:105046:183 площадью 590 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, квартал 69, для проектирования и строительства торгового комплекса сроком по 01.07.2010.

В дальнейшем арендные правоотношения департамента (арендодатель) и предпринимателя Литвинова А.В. (арендатор) продлены на основании договора аренды N 09-1/2011-0658 от 01.04.2011 и договора аренды N 09-1/2012-0823 от 20.07.2012, который заключен сроком с 20.07.2012 по 20.06.2013, а затем по истечении данного срока действие последнего возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением N 2821-азо, полученным арендатором 17.11.2014, департамент уведомил о расторжении договора аренды N 09-1/2012-0910 от 23.07.2012 и необходимости по истечении трех месяцев с момента настоящего уведомления вернуть арендованное имущество.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями на основании статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылался на прекращение действия договора N 09-1/2012-0823 от 20.07.2012 и неисполнение предпринимателем Литвиновым А.В. обязанности по возврату арендованного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что в уведомлении N 2821-азо указано на расторжение договора аренды с иными реквизитами - договора N 09-1/2012-0910 от 23.07.2012, в связи с чем оснований для одностороннего отказа от договора N 09-1/2012-0823 от 20.07.2012 не усмотрел.

Апелляционный суд, обладая полномочиями по переоценке представленных в материалы дела доказательств на основании части 1 статьи 268 АПК РФ, пришел к выводу о том, что из буквального значения примененных департаментом в уведомлении N 2821-азо слов и выражений следует воля на прекращение имеющихся между сторонами обязательств по аренде земельного участка с кадастровым номером 14:36:105046:183, а указание на иные реквизиты договора аренды является опечаткой.

Между тем, проверяя соблюдение арендодателем формального порядка одностороннего расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, суды не учли следующего.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорный земельный участок предоставлен для целей проектирования и строительства торгового комплекса, однако при рассмотрении вопроса о правомерности одностороннего расторжения арендных правоотношений судами не применены подлежащие применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения таких договоров аренды.

В нарушение вышеприведенных требований процессуального законодательства судами не дана оценка доводам ответчика о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105046:183 на момент рассмотрения настоящего спора объекта незавершенного строительства, законность возведения которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А58-4999/2013, о намерении предпринимателя Литвинова А.В. завершить строительство указанного объекта и ввести его в эксплуатацию, не включено в предмет судебного исследования то обстоятельство, что в силу положений статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" односторонний отказ департамента от исполнения договора препятствует проведению государственной регистрации права собственности ответчика на построенный им объект.

Кроме того, отсутствие урегулированных между сторонами правоотношений по использованию земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства предпринимателя Литвинова А.В., противоречит установленным статьей 1 ЗК РФ общим принципам земельного законодательства единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Так как судами не включены в предмет судебного исследования все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не рассмотрены в полном объеме доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не дана оценка всем доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, не применены нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оспариваемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года по делу N А58-2599/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по тому же делу отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Д.Н. Бандуров А.И. Скубаев