Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2016 г. N Ф02-7686/15 по делу N А19-13867/2015

город Иркутск

02 марта 2016 г.

Дело N А19-13867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" - Олейник И. И. (доверенность от 24.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года по делу N А19-13867/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е. В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д. Н., Желтоухов Е. В., Сидоренко В. А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" (ОГРН: 1103847002709; ИНН: 3834015144; пгт. Янгель Иркутской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2015 N 182-гэ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм процессуального права, заявляя об их отмене с прекращением производства по данному делу, общество в кассационной жалобе ссылается на рассмотрение заявления об оспаривании постановления административного органа с нарушением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и КоАП Российской Федерации правил подведомственности.

Общество указывает, что заявление было им ошибочно подано в арбитражный суд, в то время как вменяемое ему правонарушение имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства о недрах и не связано с осуществляемой обществом предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что административным органом проведена плановая документарная проверка деятельности общества по соблюдению требований природоохранного законодательства, в том числе, законодательства в сфере недропользования, на основании результатов которой в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2015 N 182-гэ.

Обществу вменяется нарушение пунктов 5.1, 6.1.2, 9.2.1, 9.2.4 Соглашения об условиях недропользования на участке недропользования Игирминского месторождения (Илимский участок), являющегося неотъемлемой составной частью лицензии серии ИРни N 00002 ТЭ.

Постановлением административного органа от 23.07.2015 N 182-гэ общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на оспаривание постановления административного органа.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено, что общество привлечено административным органом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Правонарушение выразилось в фактическом пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами при разведке и добыче строительных песков на соответствующем месторождении.

Согласно материалам дела вменяемое обществу правонарушение совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1); производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2).

Согласно положениям КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1).

Исходя из приведенных норм права постановление административного органа оспорено обществом в арбитражном суде. Следовательно, суды двух инстанций, рассмотревшие соответствующее заявление общества и отказавшие в его удовлетворении, не допустили нарушения правил о подведомственности.

Противоположный довод общества основан на неправильном толковании норм права и не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

Доводы относительно вывода судов о пропуске срока на обращение в арбитражный суд в кассационной жалобе не заявлены. Проверка указанного вывода свидетельствует о его соответствии обстоятельствам дела и положениям норм права.

Так, частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок предусмотрен частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.

Между тем судами установлено, что общество в лице своего законного представителя получило копию постановления административного органа 01.08.2015, однако с соответствующим заявлением обратилось в арбитражный суд 28.08.2015, в связи с чем суды обоснованно признали срок пропущенным, что с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В этой связи решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года по делу N А19-13867/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина