Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2016 г. N Ф02-786/16 по делу N А19-11206/2015

город Иркутск

10 марта 2016 г.

Дело N А19-11206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская снабженческая компания" - Кожевникова А.Д., (доверенность N 1 от 22.07.2015); Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Носыревой Д.О. (доверенность N 08-08/000992 от 26.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская снабженческая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2015 года по делу N А19-11206/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление, налоговый орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская снабженческая компания" (ИНН 3812062422, ОГРН 1033801749244, г. Иркутск, далее - ООО "Восточно-Сибирская снабженческая компания", общество, ответчик) о его ликвидации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (МИФНС N 17 по Иркутской области) и инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2015 года по делу N А19-11206/2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года решение суда от 7 октября 2015 года оставлено без изменения.

ООО "Восточно-Сибирская снабженческая компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что факт осуществления обществом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона не установлен; ряд произведенных обществом реорганизаций путём присоединения других юридических лиц не является деятельностью, запрещенной законом; общество не имело возможности представить в полном объёме запрашиваемую налоговыми органами бухгалтерскую документацию, поскольку она не была в полном объёме передана организациями, присоединившимися к обществу; в настоящее время общество находится в стадии ликвидации и не может нести ответственность за деятельность своего учредителя.

В отзывах на кассационную жалобу истец и третьи лица просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества, оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Восточно-Сибирская снабженческая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.1999, состоит на регистрационном учете в МИФНС России N 17 по Иркутской области и на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска.

12.11.2014 в состав участников ООО "Восточно-Сибирская снабженческая компания" введен Андросюк А.С., который с 19.11.2014 является единственным учредителем и руководителем общества. Основным видом экономической деятельности общества в настоящее время является деятельность в области права, дополнительным видом деятельности - предоставление прочих услуг.

С 26.12.2014 единственным участником Андросюком А.С. принято решение о начале процедуры реорганизации общества в форме присоединения к нему других юридических лиц.

Договоры о присоединении, заключенные ООО "Восточно-Сибирская снабженческая компания" с другими юридическими лицами, основной целью устанавливают прекращение деятельности присоединяемых юридических лиц (пункты 1.4 договоров - т. 1 л.д. 15-29).

По мнению налогового органа, последствиями такой "альтернативной ликвидации" являются невозможность осуществления мероприятий налогового контроля, взыскания задолженности в отношении присоединенных юридических лиц, отсутствие у правопреемника бухгалтерских и иных документов в отношении лиц, правопреемником которых является общество, невозможность взыскания задолженности в связи с отсутствием имущества, неисполнение требований налоговых органов о представлении документов и информации. По состоянию на 12.05.2015 задолженность общества по налогам и сборам составила 366 118 рублей 89 копеек. В стадии присоединения к обществу на момент обращения с иском находятся еще 25 юридических лиц с задолженностью перед бюджетом на общую сумму 2 424 617 рублей.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации общества в связи с грубым нарушением закона или иных правовых актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ликвидации общества, установив факт систематического и грубого нарушении им своих обязанностей в сфере законодательства о налогах и сборах, пренебрежительном отношении к функциям контролирующих органов и интересам иных лиц, которые имели или могли иметь отношения с организациями, правопреемником которых является общество, а также квалифицировав деятельность общества по систематическому участию в реорганизации юридических лиц как злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в арбитражном суде иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом при проведении процедур реорганизации (более 60 процедур реорганизации в форме присоединения в течение 6 месяцев, из них завершены на момент обращения с настоящим иском 44 процедуры) не преследуются цели осуществления законной предпринимательской деятельности; в рассматриваемом случае реорганизация используется как способ воспрепятствования удовлетворению требований кредиторов присоединяемых организаций, мероприятиям налогового контроля, так же как способ уклонения от установления фактических отношений между участниками хозяйственных операций, уклонения от уплаты налогов и иной кредиторской задолженности; значительное число присоединенных организаций на момент проведения реорганизации не представляли вообще или представляли "нулевую" налоговую отчетность, не представляли бухгалтерскую отчетность, не имели основных средств, т. е. общество принимало на себя все риски присоединенных юридических лиц в качестве правопреемника, не получая взамен никакого встречного обеспечения, что свидетельствует об отсутствии разумной реорганизации; в ходе рассмотрения дела ответчик не представил никакого обоснования тому, что многократное присоединение юридических лиц к ООО "Восточно-Сибирская снабженческая компания" связано с разумной и добросовестной экономической деятельностью.

При установленных по делу конкретных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что характер деятельности ООО "Восточно-Сибирская снабженческая компания" свидетельствует о систематическом и грубом нарушении указанным лицом своих обязанностей в сфере законодательства о налогах и сборах, пренебрежительном отношении к функциям контролирующих органов и интересам иных лиц, которые имели или могли иметь отношения с организациями, правопреемником которых является общество; допущенные нарушения носят неустранимый характер, поскольку по существу передача первичной документация в отношении прекративших деятельность присоединенных юридических лиц надлежащим образом не оформлялась и фактическая передача документации правопреемнику не проводилась.

Указанная деятельность общества по систематическому осуществлению реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц обосновано квалифицирована судами как злоупотребление правом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств и вышеприведённого нормативно-правового регулирования суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом требования о ликвидации ООО "Восточно-Сибирская снабженческая компания".

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами доказательств и обстоятельств дела.

Полномочия для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2015 года по делу N А19-11206/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.А. Николина М.А. Первушина