Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2016 г. N Ф02-952/16 по делу N А19-10096/2015

город Иркутск

10 марта 2016 г.

Дело N А19-10096/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании Друговой Ю.В. - представителя индивидуального предпринимателя Тарасова Андрея Алексеевича (доверенность 15.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Тарасова Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу N А19-10096/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасов Андрей Алексеевич (ОГРНИП 304381912100198, г. Усолье-Сибирское, далее - предприниматель Тарасов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации города Усолье- Сибирское в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (далее - администрация, ответчик) о признании договора аренды N 62-12 от 02.05.2012 заключенным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Тарасов А.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 сентября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 03 декабря 2015 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку арендодатель письмом N 466 от 06.03.2015, полученным истцом 10.03.2015, уведомляет истца о прекращении действия договора аренды N 62-12 от 02.05.2012 и предлагает истцу передать ответчику земельный участок по акту приема-передачи, такой договор аренды в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать возобновленным на неопределенный срок, так как договор был заключен до 02.03.2015 и, соответственно, ответчик должен был уведомить не о прекращении действия договора, а о расторжении договора возобновленного на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд неправомерно посчитал, что направление уведомления N 466 от 06.03.2015 ответчиком об окончании срока договора аренды земельного участка свидетельствуют о возражении арендодателя в отношении продолжения арендных отношений. Однако с 02.03.2015 до 06.03.2015 ответчик не возражал в отношении продолжения арендных отношений, следовательно, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.1. договора аренды земельного участка N 62-12 от 02.05.2012, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье- Сибирское (арендодатель) с предпринимателем Тарасовым А.А. (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 805 кв.м., с кадастровым номером 38:31:000055:439, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, в районе кафе "Космос" по проспекту Космонавтов, для строительства гостиничного комплекса.

Земельный участок передан истцу по акту приема-переда 02.05.2012.

Договор аренды земельного участка N 62-12 от 02.05.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.06.2012.

Истец, ссылаясь на положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка продолжал пользоваться переданным ему земельным участком в отсутствие возражений со стороны ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что основания для признания спорного договора возобновленным на неопределенный срок отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 названной статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий: факта продолжения использования арендованного имущества арендатором и отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды. При этом положения указанного пункта не содержат указания на то, в каком виде и в какой форме должно быть выражено возражение арендодателя против продолжения арендных отношений по заключенному договору аренды. В данном случае существенным обстоятельством является выражение воли арендодателя, которая направлена на прекращение арендных отношений по заключенному договору аренды.

Согласно пункту 2.1 договора, договор действует с 02.03.2012 по 02.03.2015.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 5.2.7 договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю после окончания срока действия договора в состоянии и качестве, соответствующем условиям договора, установленным в разделе I договора, на основании акта передачи участка.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления арендатора, путем направления заявления о продлении срока действия договора за 30 дней на новый срок, арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское в адресованном предпринимателю Тарасову А.А. уведомлении об окончании срока аренды земельного участка N 466 от 06.03.2015 сообщил истцу о том, что 02.03.2015 закончился срок аренды земельного участка по договору N 62-12 от 02.05.2012, указав на необходимость передать земельный участок с кадастровым номером 38:31:000055:439, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, в районе кафе "Космос" по проспекту Космонавтов по акту приема-передачи.

Предприниматель Тарасов А.А. в заявлении от 04.03.2015, полученном администрацией 06.03.2015, ходатайствовал о продлении срока действия спорного договора аренды.

Администрация в адресованном предпринимателю Тарасову А.А. письме N 01/2373 от 03.04.2015, ссылаясь на положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сообщила, о том, что для решения вопроса о предоставлении в аренду спорного земельного участка, необходимо зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

Согласно данным, представленного ответчиком в материалы дела уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 30.06.2015 N 38/000/004/2015-36882, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000055:439, расположенный по адресу: Иркутская область.

Суды правомерно исходили из того, что срок действия договора N 62-12 от 02.05.2012 истек 02.03.2015, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления предпринимателем заявления о продлении срока действия договора за 30 дней на новый срок.

Действия ответчика, выразившиеся в направлении в адрес предпринимателя Тарасова А.А. уведомления об окончании срока договора аренды земельного участка N 466 от 06.03.2015, а также заявление ответчика о внесении в ЕГРП записи о прекращении права от 25.03.2015, свидетельствуют о возражении арендодателя в отношении продолжения арендных отношений.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5.2.7, 5.1.3, 7.2 договора аренды земельного участка N 62-12 от 02.05.2012, возражения арендодателя в отношении продолжения арендных отношений, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания названного договора возобновленным на неопределенный срок.

В связи с чем отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик должен был уведомить не о прекращении действия договора, а о расторжении договора, возобновленного на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанный на неверном толковании приведенных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу N А19-10096/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу N А19-10096/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.П. Васина