г. Иркутск |
|
21 марта 2016 г. |
Дело N А19-10598/2015 |
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Палащенко И.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутская автотранспортная компания Пикап" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по делу N А19-10598/2015 Арбитражного суда Иркутской области, поступившей в суд кассационной инстанции в электронном виде, минуя суд первой инстанции,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская автотранспортная компания Пикап" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по делу N А19-10598/2015.
Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
В соответствии с частью 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Пункт 5 параграфа 2 раздела III постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" также содержит указание о том, что поскольку кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из списка арбитражных судов пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена кассационная жалоба.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Иркутская автотранспортная компания Пикап" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по делу N А19-10598/2015, подана непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская автотранспортная компания Пикап" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по делу N А19-10598/2015 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.И. Палащенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.