Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2016 г. N Ф02-981/16 по делу N А19-22018/2012

город Иркутск

22 марта 2016 г.

Дело N А19-22018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" - Козлова И.В. (доверенность от 22.10.2015); Петрова Виктора Николаевича (паспорт) и его представителя Путырского А.В. (доверенность от 11.11.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2015 года по делу N А19-22018/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Петров Виктор Николаевич (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" (ОГРН 1113850023540, ИНН 3811149254, г. Иркутск, далее - ООО "Парапет-А", общество, ответчик) 10 552 070 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства в размере 74 846 522 рублей 67 копеек за период с 03.03.2014 по 19.10.2015.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Парапет", судебного пристава-исполнителя Зелепугиной Л.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2015 года заявление Петрова В.Н. о взыскании с ООО "Парапет-А" 10 552 070 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года определение суда первой инстанции от 21 октября 2015 года оставлено без изменения.

ООО "Парапет-А" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2015 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года, в которой просит их отменить по мотивам неправильного установления и неполного выяснения судами имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материального права; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Петровым В.Н. требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не исследован вопрос о порядке выплаты обществом денежных средств кредиторам, что привело к принятию незаконного решения; вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-3409/2014 наложен "прямой запрет на выплату действительной стоимости доли истца", в связи с чем действия ответчика правомерны.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru),

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Истец Петров В.Н. и его представитель возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать в её удовлетворении, оставить без изменения обжалуемые судебные акты. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу N А19-22018/12 частично удовлетворены исковые требования Петрова В.Н. С ООО "Парапет-А" в пользу Петрова В.Н. взысканы действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 74 846 522 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 694 572 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 840 рублей 16 копеек.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 006402278.

На момент рассмотрения заявления Петрова В.Н. о взыскании 10 552 070 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства в размере 74 846 522 рублей 67 копеек за период с 03.03.2014 по 19.10.2015, ООО "Парапет-А" не представило суду доказательств исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу N А19-22018/12, в том числе в части выплаты истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 74 846 522 рублей 67 копеек. Произведённый истцом расчёт процентов ответчиком также не оспорен.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт процентов и признав его правильным, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности ответчика перед истцом в размере 74 846 522 рублей 67 копеек, исходя из которого исчислены заявленные истцом ко взысканию проценты, установлен вступившим в законную силу судебным актом и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.

Право на начисление процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации появилось у истца с момента, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства, то есть с момента вступления в силу судебного акта, которым установлена задолженность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства, период просрочки платежа и размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими средствами, суды, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно сочли требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 552 070 рублей 67 копеек за период с 03.03.2014 по 19.10.2015 подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду введения в отношении общества процедуры банкротства и наличия в отношении него обеспечительной меры (арест денежных средств общества на счёте в банке) рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку данные обстоятельства не освобождает лицо от ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не содержит.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2015 года по делу N А19-22018/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко