Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф02-1839/16 по делу N А33-9757/2015

город Иркутск

04 апреля 2016 г.

Дело N А33-9757/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2016 года по делу N А33-9757/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Шелег Д.И.),

установил:

управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года по делу N А33-9757/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2016 года кассационная жалоба возвращена управлению в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 17 февраля 2016 года отменить, кассационную жалобу принять к производству суда.

По мнению заявителя жалобы, срок для подачи кассационной жалобы следует считать пропущенным по уважительным причинам, в качестве которых указывает на "техническую ошибку" при направлении первоначально поданной кассационной жалобы - минуя суд, принявший решение.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования являлись решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года, принятые по настоящему делу.

Кассационная жалоба управлением подана 08.02.2016, то есть по истечении установленного двухмесячного срока для обжалования (срок подачи кассационной жалобы истек 20.01.2016).

Вместе с кассационной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам (направление первоначально поданной в срок кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд округа указанные заявителем причины пропуска срока признал неуважительными, поскольку они зависели от самого заявителя, в связи с чем возвратил жалобу управлению.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Кодекса и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных действий.

В данном случае суд округа правомерно посчитал, что указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, не зависящей от лица, обратившегося с такой жалобой.

Поскольку заявитель не представил доказательств существования каких-либо объективных независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему подать кассационную жалобу в установленный срок, суд округа правомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса возвратил поданную кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2016 года по делу N А33-9757/2015 Арбитражного суда Красноярского края следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2016 года по делу N А33-9757/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина