Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф02-548/16 по делу N А10-2544/2015

город Иркутск

12 апреля 2016 г.

Дело N А10-2544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при ведении протоколов судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судей Арбитражного суда Республики Бурятия Гиргушкиной Н.А. и Кушнаревой Н.П. и при ведении протоколов секретарем судебного заседания Хоргатхановой Н.Ж. и помощником судьи Смолиной Е.Р.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "МВС СтройЗаказчик" Толухонова С.А. (доверенность от 21.12.2015), Гомбоевой Е.В. (доверенность от 31.12.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия Петинова В.Н. (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС СтройЗаказчик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2015 года по делу N А10-2544/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВС СтройЗаказчик" (ОГРН1070326002735, г. Москва, далее - ООО "МВС СтройЗаказчик", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.01.2015 N 14-02 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 247 225 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль в размере 45 279 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13 361 рубль.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители общества и инспекции подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2016 года в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 40 минут 05 апреля 2016 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 26.12.2013 N 14-168 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО "МВС СтройЗаказчик" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.10.2014 N 14-32 и вынесено решение от 23.01.2015 N 14-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2012 год, и соответствующие им пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 02.04.2015 года N 15-14/02572 решение инспекции от 23.01.2015 N 14-02 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В качестве внереализационных доходов налогоплательщика в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 постановления N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), отношения, связанные с обращением векселей, регулируются нормами специального вексельного законодательства, вместе с тем в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе), к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, нормы, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа (статьи 33 - 37), давности (статьи 70 - 71).

Статьей 34 Положения о векселе предусмотрено, что переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу статьи 70 Положения о векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В пункте 21 Постановления N 33/14 разъяснено, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Из приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций в их системной взаимосвязи следует, что если простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее наступления обусловленной векселем даты, не был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате в течение годичного срока со дня его составления, векселедержатель вправе в течение трех лет со дня окончания срока для платежа предъявить векселедателю вытекающие из него требования в исковом порядке, представив подлинный документ, на котором он основывает свои требования.

Нормами Положения о векселе основания перерыва вексельной давности не установлены.

Положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для перерыва срока исковой давности, к которым относятся предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, нормы вексельного законодательства, подлежащие преимущественному применению, а именно статья 71 Положения о векселе предусматривает возможность перерыва вексельной давности лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

По смыслу данной нормы применительно к обстоятельствам настоящего спора только действия векселедержателя, совершенные против общества как векселедателя, а именно предъявление к нему соответствующего иска, являются законодательно установленным условием перерыва вексельной давности, следовательно, правовых оснований для квалификации в качестве такового инициированных векселедателем действий по признанию своего долга не имеется.

Поскольку срок вексельной давности является пресекательным и восстановлению не подлежит при непринятии ООО "Юнивестгруп" мер по защите своих прав как держателя векселей в исковом порядке, право требования последнего, обусловленное выдачей обществом спорных векселей, по истечении предусмотренного статьей 70 Положения о векселе срока является прекращенным.

При таком правовом регулировании и принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.06.2010 N 17462/09, суды двух инстанций правильно исходили из того, что материальные требования против Общества по простым векселям сроком по предъявлении считаются погашенными по истечении четырех лет с момента срока для предъявления векселя к оплате (3 августа, 9 октября, 26 ноября, 21 декабря 2008 года) при незаявлении в установленный срок исковых требований. В данном случае по спорным векселям сроки для таких требований истекли 2 августа, 8 октября, 25 ноября, 20 декабря 2012 года, соответственно.

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов о квалификации кредиторской задолженности ООО "МВС СтройЗаказчик" по вексельным обязательствам как подлежащей списанию по истечении срока давности и наличии в силу пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для ее включения в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2012 год законными и обоснованными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2015 года по делу N А10-2544/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых