Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф02-2258/16 по делу N А19-18589/2013

г. Иркутск

19 апреля 2016 г.

Дело N А19-18589/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России Андреевой Кристины Витальевны (доверенность от 01.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2016 года по делу N А19-18589/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции - Парская Н.Н.),

установил:

производство по делу N А19-18589/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" (ИНН 3849014440, ОГРН 1113850007215, г. Иркутск, далее - ООО "Иркнед", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 21 января 2014 года.

С 12 февраля 2014 года в отношении ООО "Иркнед" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 11 сентября 2012 года - конкурсного производства.

Определением от 12 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года, требование индивидуального предпринимателя Прудкого Павла Ивановича в размере 22 631 000 рублей признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Иркнед" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" (далее - ООО "СТЭЛС"), являющееся на основании определения от 7 декабря 2015 года правопреемником Перетолчина Евгения Гавриловича, требование которого в размере 179 568 рублей 75 копеек включено определением от 31 октября 2014 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 12 мая 2015 года и постановление от 14 января 2016 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2016 года кассационная жалоба ООО "СТЭЛС" возвращена по причине пропуска ее заявителем месячного срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, ООО "СТЭЛС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что кассационная жалоба была подана обществом в пределах срока, указанного в резолютивной части постановления от 14 января 2016 года, в связи с чем срок для обжалования указанного судебного акта заявителем жалобы был соблюден.

Отзывы на жалобу не поступили.

С учетом процессуального срока рассмотрения жалобы, установленного статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 18.04.2016 определением от 11 апреля 2016 года, размещенным 12.04.2016 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель Федеральной налоговой службы России оставил результат рассмотрения жалобы на усмотрение суда.

Представители заявителя жалобы в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения от 30 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными вышеназванным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судебные акты, обжалуемые ООО "СТЭЛС" в порядке кассационного производства, в силу части 1 статьи 180 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступили в законную силу 14.01.2016.

Срок на обжалование определения от 12 мая 2015 года и постановления от 14 января 2016 года в порядке кассационного производства истек 15.02.2016 (14.02.2016 выходной день).

Согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба подана ООО "СТЭЛС" 14.03.2016, то есть по прошествии установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО "СТЭЛС" не заявило.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 30 марта 2016 года на основе имеющихся сведений и документов возвратил кассационную жалобу обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочное указание Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 14 января 2016 года на двухмесячный срок его обжалования в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не является основанием для отмены определения суда от 30 марта 2016 года, правильно применившего положения части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что независимо от причин пропуска процессуального срока арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта в отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в жалобе на определение от 30 марта 2016 года о неверном указании судом апелляционной инстанции сроков обжалования постановления от 14 января 2016 года, могли являться мотивами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При отсутствии мотивированного ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование процессуальное законодательство обязывает суд возвратить жалобу заявителю.

Кассационная инстанция отмечает, что заявитель не лишен права повторно обратиться с кассационной жалобой заявив соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2016 года по делу N А19-18589/2013 Арбитражного суда Иркутской области о возвращении кассационной жалобы принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2016 года по делу N А19-18589/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Скубаев