Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2016 г. N Ф02-2426/16 по делу N А33-4225/2014

город Иркутск

22 апреля 2016 г.

Дело N А33-4225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Эвенкийский многопрофильный техникум" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу N А33-4225/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Магда О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2015 года произведена замена истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" (ОГРН 1132468065146, ИНН 24642575553).

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Эвенкийский многопрофильный техникум" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 10 ноября 2015 года.

Определением от 23 декабря 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2015 года, Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Эвенкийский многопрофильный техникум" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" в отзыве на кассационную жалобу просило обжалуемое определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием к возвращению апелляционной жалобы послужил пропуск срока на её подачу, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 10 ноября 2015 года истек 10 декабря 2015 года. Поскольку апелляционная жалоба общества подана 15.12.2015, вывод апелляционного суда о пропуске срока подачи жалобы является правильным.

В силу положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство заявителя мотивировано поздним опубликованием определения от 10.11.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 10.11.2015 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 11.11.2015, направлено ответчику 10.11.2015.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу N А33-4225/2014 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу N А33-4225/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев