Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф02-2515/16 по делу N А33-1661/2015

г. Иркутск

28 апреля 2016 г.

Дело N А33-1661/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 28 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2016 года по делу N А33-1661/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции - Бронникова И.А.),

установил:

производство по делу N А33-1661/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ИНН 2460066981, ОГРН 1052460006565, г. Красноярск, далее - ООО "Юником", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России, принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 6 марта 2015 года.

Решением от 10 апреля 2015 года ООО "Юником" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Золотарев Олег Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Определение от 10 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года, ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств удовлетворено, у общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") истребованы копии договора лизинга от 18.12.2012 N 18487/2012, акта приема-передачи, дополнительных соглашений к указанному договору, реестра платежей ООО "Юником" по указанному договору. Установлен срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 03.12.2015.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2016 года кассационная жалоба ООО "Каркаде" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом положений статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на жалобу не поступили.

С учетом процессуального срока рассмотрения жалобы, установленного статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 28.04.2016 определением от 20 апреля 2016 года, размещенным 21.04.2016 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представители заявителя жалобы в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения от 11 марта 2016 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об истребовании доказательств.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств, также не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определений об истребовании доказательств не предусмотрено.

Определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку определение об истребовании доказательств предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то оно не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах определение от 10 ноября 2015 года и постановление от 30 декабря 2015 года не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы, как поданной на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, что и было сделано судом округа определением от 11 марта 2016 года.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд, возвращая кассационную жалобу ООО "Каркаде" руководствовался не только разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", но и положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом неуказание на конкретный пункт обозначенной статьи не может явиться основанием для отмены по существу законного судебного акта.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2016 года по делу N А33-1661/2015 Арбитражного суда Красноярского края о возвращении кассационной жалобы принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2016 года по делу N А33-1661/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань