Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф02-1836/16 по делу N А10-3698/2015

город Иркутск

28 апреля 2016 г.

Дело N А10-3698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Баглаева Игоря Михайловича (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года по делу N А10-3698/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.; апелляционный суд: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (ИНН 0326041154, ОГРН 1070326000513, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39А, далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ИНН 3811131539, ОГРН 1093850014147, г. Иркутск, далее - ООО "Восток-Запад", общество) о взыскании 7 939 836 рублей 85 копеек, в том числе 774 023 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате в федеральный бюджет и 7 165 813 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате в республиканский бюджет.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 314 840 рублей 49 копеек, в том числе 33 892 рубля задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 2 249 191 рубль 20 копеек задолженности по арендной плате в республиканский бюджет, 31 757 рублей 29 копеек неустойки в республиканский бюджет. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считает, что в связи с наличием в проекте освоения лесов возможности заготовить больший объем древесины, вывод судов об отсутствии у истца оснований для одностороннего изменения размера арендной платы является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Восток-Запад" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.12.2009 по результатам проведенного аукциона между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и ООО "Восток-Запад" (арендатор) заключен договор N 84-09 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 14.12.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2014 года по делу N А10-2404/2013, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2015 года, по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" исковые требования удовлетворены. С ООО "Восток-Запад" в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства взыскано 4 929 790 рублей 50 рублей, в том числе: 4 794 268 рублей задолженности по договору аренды за периоды 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1 - 4 кварталы 2013 года, 135 522 рубля 50 копеек неустойки. Договор аренды лесного участка от 14.12.2009 N 84-09 расторгнут.

В настоящем деле истец обратился с требованием взыскать с ответчика долг по арендной плате за период 2014 год, за 54 дня первого квартала 2015 года в сумме 2 283 083 рубля 20 копеек, в том числе: 33 892 рубля долг по арендной плате в федеральный бюджет, 2 249 191 рубль долг по арендной плате в республиканский бюджет; неустойку в сумме 31 757 рублей 29 копеек за просрочку оплаты арендной платы в республиканский бюджет.

Данные требования обжалуемыми судебными актами удовлетворены. Доводов о несогласии с выводами судов двух инстанций в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Агентство не согласно с отказом в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика долга по арендной плате за период с 09.06.2010 по 31.12.2010, 2011, 2012, 2013, 2104 годы, 54 дня 2015 года в сумме 5 624 996 рублей 36 копеек, в том числе 740 131 рубля 10 копеек арендной платы в минимальном размере в федеральный бюджет и 4 884 865 рублей 26 копеек арендной платы, превышающую минимальный размер арендной платы, в республиканский бюджет.

При этом в обоснование заявленных требований в указанной части агентство указало на то, что основания для взыскания этого долга определены в пункте 2.2 договора, а размер долга установлен с учетом выводов судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной по делу N А10-2404/2013 с участием тех же сторон.

Проектом освоения лесов был установлен объем больший, чем указано в протоколе N 2 от 01.12.2009 об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины.

Данное обстоятельство явилось основанием для перерасчета истцом арендной платы в одностороннем порядке без подписания соглашения об изменении арендной платы с ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций, установили, что истец, указывая как на основание для доначисления арендной платы на заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика по делу N А10-2404/2013, доказательства, подтверждающие заявление ответчиком в лесных декларациях об объеме заготовки древесины в объеме большем, чем предусмотрено договором, не представил. В связи с чем, суды обоснованно указали, что наличие в проекте освоения лесов возможности заготовить больший объем древесины само по себе не является основанием для одностороннего изменения арендной платы. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в разделе 2 договора, заключенного между сторонами, последние предусмотрели размер арендной платы, который определяется на основе минимального размера арендной платы в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и поправочными коэффициентами, устанавливаемыми федеральным законом о бюджете на соответствующий год, а в другой части, превышающей регламентированный государством размер, - согласованными сторонами условиями.

При этом в качестве согласованных сторонами договора лесного участка приняты условия, изложенные в пункте 2.1.3 договора, в соответствии с которым, размер арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, определяется в соответствии с протоколом от 01.12.2009 N 2 "Об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины".

Согласно пункту 2.2 договора окончательный размер арендной платы за переданный арендатору по настоящему договору лесной участок определяется в конце текущего года, исходя из объема заготовки древесины, установленных проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы и материалов отвода лесосек.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации (частью 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть использован, поскольку, во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

На основании изложенного, правомерными являются выводы судов двух инстанций о том, что наличие в проекте освоения лесов условия о возможности заготовить больший объем древесины само по себе не является основанием для одностороннего изменения арендной платы.

В период заключения сторонами договора, действующее законодательство не допускало возможность изменения условий договора, заключенного на аукционе.

Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

В связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не учтено одновременное изменение не только арендной платы, но и объема изъятия лесных ресурсов, не влияет на выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года по делу N А10-3698/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

А.Н. Левошко М.А. Первушина