Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2016 г. N Ф02-1921/16 по делу N А78-11476/2015

город Иркутск

06 мая 2016 г.

Дело N А78-11476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Забайкальского края Клишиной Ю.Ю. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Сытновой М.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите Безбородовой М.А. (доверенность от 02.12.2015), общества с ограниченной ответственностью "Фобос" Давыдовой Л.И. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу N А78-11476/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фобос" (ОГРН 1037550043574, ИНН 7535014340, г. Чита, далее - ООО "Фобос", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по выставлению требования от 16.07.2015 N 18-10/46179, как несоответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия налогового органа не нарушают права и законные интересы общества, так как необходимость предоставления истребуемых документов в налоговый орган для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов закреплена в законе.

В судебном заседании представители налогового органа и общества подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года ООО "Фобос" было выставлено требование от 16.07.2015 N 18-10/46179 о представлении документов (информации), а именно: анализа счета за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 N 41 "Товары"; карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 N 41 "Товары"; оборотно-сальдовых ведомостей за период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Общество, полагая, что действия налогового органа по выставлению требования от 16.07.2015 N 18-10/46179 о представлении документов (информации) не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их недействительными.

Предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества. Запрашиваемые документы в нарушение пункта 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к конкретным операциям, по которым у инспекции возникли вопросы к налогоплательщику, являются сводными или аналитическими документами бухгалтерского учета, которые формируются на основании первичных документов и не являются основанием для исчисления налога.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом в силу подпунктов 3, 8 пункта 1 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок пунктом 1 статьи 87 Кодекса отнесены камеральные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. В силу абзаца 2 указанного пункта налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Фобос" была представлена в налоговый орган по месту учета декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, вместе с которой налогоплательщиком самостоятельно были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты в заявленном объеме.

Инспекция усмотрела наличие противоречий между данными налоговой декларации налогоплательщика и сведениями о налогооблагаемых операциях рассматриваемого лица, поступившими от его контрагентов, в связи с этим истребовала у ООО "Фобос" аналитические и сводные документы, указанные в требовании от 16.07.2015 N 18-10/46179.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций правильно применили указанные выше нормы права и установили, что представление истребованных налоговым органом документов не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, указанные документы не имеют отношения к конкретным операциям, по которым у инспекции возникли вопросы к налогоплательщику, при этом самостоятельно представленные обществом документы (выписки по счету N 41 "Товары") содержат необходимую информацию о движении товара.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно посчитали, что оспариваемые действия не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы ООО "Фобос".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу N А78-11476/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский