Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2016 г. N Ф02-2416/16 по делу N А10-3242/2015

город Иркутск

19 мая 2016 г.

Дело N А10-3242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н., с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Аюшеевой Е.М., ведением протокола совершения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Аригуновой Э.А.,

при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крафт Плюс" Толкачева С.В. (паспорт) и представителя Федеральной налоговой службы Чистяковой Ю.А. (доверенность от 15.04.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2016 года по делу N А10-3242/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2015 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Крафт Плюс" (далее - ООО "Крафт Плюс") по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия (далее - уполномоченный орган) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

Сведения о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 29 августа 2015 года.

Конкурсный управляющий ООО "Крафт Плюс" 03 декабря 2015 года обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО "Крафт Плюс" и переходе к процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2016 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, прекращена упрощенная процедура отсутствующего должника ООО "Крафт Плюс" и осуществлен переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, денежная сумма, полученная от реализации имущества должника, не сможет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в связи с чем указанные расходы будут возложены на уполномоченный орган как заявителя по делу. Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ссылается на необоснованность доводов уполномоченного органа и отсутствие доказательств, подтверждающих эти доводы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО "Крафт Плюс" и переходе к процедуре конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Учитывается, что при рассмотрении вопроса о прекращении упрощенной процедуры банкротства судом устанавливается наличие (или отсутствие) обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве. При этом бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, возложено на конкурсного управляющего.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов. Необходимый объем доказательств, подтверждающий данное обстоятельство, представлен в материалы дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно прекратил банкротство ООО "Крафт Плюс" по упрощенной процедуре отсутствующего должника и пришел к правомерному выводу о необходимости перехода к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанции установлено, что за период конкурсного производства у должника обнаружено имущество - административное здание и земельный участок. Согласно отчету об оценке N 181 рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога по кредитным договорам публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" по состоянию на 02 апреля 2014 составляет 18 761 000 рублей (с учетом НДС).

Факт наличия в собственности должника недвижимого имущества не оспаривается, подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 26 августа 2015 года. Суды обоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что имущество заложено в обеспечение исполнения обязательства должника перед банком, как не имеющее значение для разрешения вопроса о переходе к общей процедуре банкротства должника. При этом суды на основании представленных конкурсным управляющим расчета и доказательств о стоимости имущества пришли к выводу о достаточности ее размера для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, отклоняются, поскольку им дана полная и объективная оценка судами первой и апелляционной инстанции. Ссылки уполномоченного органа на факт принятия судом во внимание неактуальных данных отчета об оценке имущества суд округа не может учесть, поскольку заявителем обстоятельства несоответствия оценки не подтверждены необходимыми доказательствами.

Указание заявителя жалобы на наличие риска возложения на него обязанности по покрытию судебных расходов обоснованно не было принято апелляционным судом во внимание в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку возможность перехода из упрощенной процедуры банкротства в процедуру в общем порядке предусмотрена Законом о банкротстве и при обращении в суд с заявлением о возбуждении процедуры банкротства в упрощенном порядке соответствующее обстоятельство подлежало учету уполномоченным органом.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2016 года по делу N А10-3242/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина