Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2016 г. N Ф02-1582/16 по делу N А33-10709/2012

город Иркутск

25 мая 2016 г.

Дело N А33-10709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Темникова Игоря Геннадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу N А33-10709/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

производство по делу N А33-10709/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтар" (ОГРН 1032402652050, г.Красноярск, далее - ООО "БизнесСтар", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2012 года.

С 12.09.2012 в отношении ООО "БизнесСтар" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 02.04.2013 - конкурсного производства.

30.07.2015 от ФНС России поступило ходатайство о признании незаконными действий конкурсного управляющего Темникова И.Г. и о разрешении разногласий в части распределения судебных расходов в деле о банкротстве ООО "БизнесСтар".

Определением от 12 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Остров-В" (далее - ООО "Остров-В").

Определением от 23 ноября 2015 года ходатайство уполномоченного органа удовлетворено частично, признаны незаконными действия Темникова И.Г., выразившиеся в осуществлении расчетов с кредитором, невключенным в реестр требований кредиторов должника, в нарушение порядка расчетов, установленного статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в непроведении инвентаризации, невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, невключении в конкурсную массу должника, непроведении оценки и реализации права аренды земельных участков N 24:07:2201002:1860, N 24:07:0001002:1859, расположенных в Богучанском районе Красноярского края. Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего за период с 04.04.2013 по 06.03.2014 уменьшено до 165 000 рублей, за период с 06.07.2015 по 27.07.2015 уменьшено на 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года определение от 23 ноября 2015 года изменено, суд признал действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении инвентаризации, невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, невключении в конкурсную массу должника, непроведении оценки и реализации права аренды земельных участков N 24:07:2201002:1860, N 24:07:0001002:1859, расположенных в Богучанском районе Красноярского края не соответствующими пунктам 2, 3 статьи 129, пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушающими права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа и причинившими убытки в размере 659 275 рублей 74 копейки.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит состоявшиеся судебные акты в части признания незаконными действий, выразившихся в осуществлении расчетов с кредитором, невключенным в реестр требований кредиторов должника, в нарушение порядка расчетов, установленного статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в части установления факта убытков в отношении ООО "БизнесСтар" отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о неверной квалификации отношений между ООО "Остров-В" и Администрацией Богучанского района, по мнению заявителя жалобы, произошло процессуальное правопреемство, в результате которого кредитором по требованию о взыскании задолженности по арендной плате вместо Администрации Богучанского района стало ООО "Остров-В"; рассмотрение требований о взыскании с арбитражного управляющего убытков должно сопровождаться обязательным привлечением к участию в деле страховой компании и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющих, однако указанные лица к участию в деле привлечены не были, что является основанием для их отмены на основании пунктов 2, 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2016 года судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 20 минут 19 мая 2016 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда округа извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя указанную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если лицо участвует в деле о банкротстве только в части отдельного обособленного спора, то при последующем возбуждении еще одного такого обособленного спора с его участием для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо повторное извещение его о начале нового обособленного спора путем направления ему первого судебного акта по этому новому спору (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора (подпункт 1 пункта 14 Постановления Пленума N 35).

В подпункте 6 пункта 15 Постановления Пленума N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Суд округа принимает во внимание, что страховая организация, в которой арбитражный управляющий застраховал свою ответственность, в качестве непосредственного участника спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не названа, а требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего в рамках настоящего спора не заявлено.

В этой связи суд вправе привлечь к участию в настоящем обособленном споре лицо, которое называет податель жалобы, как по собственной инициативе, так и по ходатайству этого лица либо иного лица участвующего в данном споре. Однако ООО "Страховое общество "Помощь", которое было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего (том 10, л.д. 110, почтовый идентификатор N 66004976189635), равно как и конкурсный управляющий с таким ходатайством в суд первой инстанции не обращались, в связи с чем доводы заявителя об обязательном привлечении судом первой инстанции к участию в споре указанной страховой организации отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции извещал о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является Темников И.Г. (Ассоциацию ведущих арбитражных управляющих "Достояние").

Суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил указанные выше нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в данном случае судом не был извещен непосредственный участник обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании указанной нормы права, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении обособленного спора арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить нарушения норм процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт по существу обособленного спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу N А33-10709/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская