Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2016 г. N Ф02-2455/16 по делу N А78-12930/2014

город Иркутск

31 мая 2016 г.

Дело N А78-12930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Кабанова А.И. (доверенность от 05.04.2016), Ингушина А.А. (доверенность от 15.03.2016), Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Филипповой Е.В. (доверенность от 18.12.2015) и общества с ограниченной ответственностью "Ричес" Давыдовой Л.И. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года по делу N А78-12930/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бочкарникова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ричес" (ИНН 7535014615, ОГРН 1047550012091, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения N 14-08/49 от 07.08.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее - инспекция) с учетом изменений, внесенных решением N 2.14-20/318-ЮЛ/11531 от 17.10.2014 Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2015 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, судами при рассмотрении настоящего дела неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не исследованы и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество, получив авансовые платежи (предоплату) от ООО "Фруктовый мир" в счет предстоящих поставок товаров, обязано было включить эти суммы в налоговую базу того налогового периода, в котором эти платежи фактически получены. Неисчисление налога с сумм предварительной оплаты ведет к занижению налоговой базы в периоде получения предварительной оплаты.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой вынесено решение N 14-08/49 от 07.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу, в том числе доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 610 169 рублей, а также соответствующий штраф в связи со следующими обстоятельствами.

ООО "Фруктовый мир", производя перечисление денежных средств обществу по платежным поручениям N 41 от 08.06.2012 и N 26 от 16.04.2012 в общей сумме 4 000 000 рублей, указало на необходимость отнесения данных платежей в счет поставки продукции в адрес ООО "Азимут".

По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводам о том, что обществом занижена налогооблагаемая база по причине неисчисления налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей в размере 4 000 000 рублей, полученных в счет предстоящих поставок от ООО "Фруктовый мир" по платежным поручениям N 41 от 08.06.2012 и N 26 от 16.04.2012.

Решением управления от 17.10.2014 N 2.14-20/318-ЮЛ/11534 решение инспекции частично отменено, в том числе в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 246 533 рубля, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в виде штрафа в сумме 49 306 рублей 80 копеек.

Считая, что решение инспекции N 14-08/49 от 07.08.2014 в редакции решения управления нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суды первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела согласились с выводами инспекции в редакции решения управления.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что признав правильными выводы инспекции, суды первой и апелляционной инстанции не установили имеющие значения для дела обстоятельства фактического получения налогоплательщиком авансовых платежей, отгрузки товаров в спорный или последующие налоговые периоды в счет полученных сумм предоплаты, не проверили оспариваемое решение инспекции на соответствие положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в решении излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; не учли, что по смыслу пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

При этом в соответствии с положениями пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на вычет налога, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 172 названного Кодекса.

Учитывая правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций при новом рассмотрении дела, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления спорного налога за второй квартал 2012 года, исходя из следующего.

Судами установлено, что оплата обществу денежных средств по платежным поручениям от 16.04.2012 N 26 и от 08.06.2012 N 41 производилась ООО "Фруктовый мир" за ООО "Азимут", в адрес которого по счетам-фактурам N 20 от 16.04.2012 и N 31 от 08.06.2012 в спорный период были поставлены товары. При этом указанные платежные поручения не содержат ссылок на перечисление отраженных в них денежных средств в качестве аванса в счет предстоящей поставки товаров.

Инспекция, квалифицировав данные суммы как авансовые платежи, не указала в силу каких обстоятельств либо норм права спорные суммы являются авансовыми платежами.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы инспекции отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года по делу N А78-12930/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Рудых А.А. Сонин