Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2016 г. N Ф02-6320/16 по делу N А58-4299/2012

город Иркутск

17 октября 2016 г.

Дело N А58-4299/2012

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелек" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2016 года по делу N А58-4299/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по тому же делу,

установил:

изучив представленные материалы, арбитражный суд считает, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камелек" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2016 года по делу N А58-4299/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по тому же делу подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Порядок и сроки обжалования определений, вынесенных арбитражными судами, определены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 названной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по заявлению общества о присуждении взыскания с должника денежных средств за неисполнение судебного акта, обоснованному ссылкой на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (в редакции от 23.06.2015; далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22).

Возможность разрешения арбитражным судом по требованию истца вопроса о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта и вынесения соответствующего судебного акта предусмотрена именно разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22.

На момент подачи обществом указанного заявления в суд первой инстанции (08.06.2016) постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 утратило силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, на момент подачи обществом заявления возможность присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, отсутствовала.

В отношении судебных актов, принятых по настоящему делу по вопросу присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, обжалование процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе и наличии оснований для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелек" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2016 года по делу N А58-4299/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 (восьми) листах.

Судья

Л.М. Соколова