Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2016 г. N Ф02-2900/16 по делу N А33-11852/2011

г. Иркутск

22 июня 2016 г.

Дело N А33-11852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии Смирнова Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" и Смирнова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года по делу N А33-11852/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

Смирнов Александр Александрович (далее - Смирнов А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2011 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года, определений Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 года и от 20 июня 2012 года по делу N А33-11852/2011 по иску закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" (ОГРН 1032402515419, ИНН 2464050975, г. Красноярск; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Олесе Мамедовне (далее - предприниматель) о взыскании 4 420 236 рублей 16 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Смирнов А.А. и общество просили отменить определение от 05 февраля 2016 года и постановление от 13 апреля 2016 года, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Смирнов А.А. и общество указали аналогичные доводы о неправомерности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов, в то время как новым обстоятельством для пересмотра судебных актов по настоящему делу является утрата юридической силы части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 66402598028569), однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании Смирнов А.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество прекратило деятельность 23.08.2011, в связи с чем прекращена его правоспособность (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе общества на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года по делу N А33-11852/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Смирнова А.А., Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309, пункту 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года, прекращено производство по делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 года прекращено производство по кассационной жалобе общества на определение от 03 ноября 2011 года и постановление от 26 декабря 2011 года.

Определением от 20 июня 2012 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа прекращено производство по жалобе общества на определение от 10 апреля 2012 года.

Заявляя о пересмотре по новым обстоятельствам указанных судебных актов Смирнов А.А. указал на утрату юридической силы главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе части 1 статьи 304, на основании пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", на определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N2213-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова А.А. об оспаривании конституционности положений части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливавших основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Рассмотрев заявление Смирнова А.А., суды в соответствии с положениями статьей 309, пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что приведенные заявителем жалобы обстоятельства не являются новыми обстоятельствами для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов.

Доводы Смирнова А.А., что новым обстоятельством для пересмотра судебных актов по настоящему делу является утрата юридической силы части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о принятии незаконных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года по делу N А33-11852/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года по делу N А33-11852/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина