город Иркутск |
|
04 июля 2016 г. |
Дело N А74-5084/2015 |
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Васина Т.П., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Палащенко И.И.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Азовского Игоря Владимировича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу N А74-5084/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия,
установил:
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Азовского Игоря Владимировича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу N А74-5084/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия.
Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2015 года по делу N А74-5084/2015, отменённое обжалуемым постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по тому же делу, принято в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 226-229).
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьёй единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции не изменён.
Заявителем в настоящей кассационной жалобе не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции отсутствуют. Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку при подаче кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Азовским Игорем Владимировичем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платёжное поручение N 00001 от 10 июня 2016 года), то она на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азовского Игоря Владимировича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу N А74-5084/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Азовскому Игорю Владимировичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению N 00001 от 10 июня 2016 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба от 16.06.2016 на 7 листах, почтовая квитанция N 00605 от 16.06.2016 на 1 листе, почтовая квитанция N 00607 от 16.06.2016 на 1 листе, платёжное поручение N 00001 от 10 июня 2016 года на 1 листе, копия доверенности Азовского Игоря Владимировича на Анцупова Владислава Владимировича N 19 А А 0310918 от 06.07.2015 на 1 листе, копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу N А74-5084/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия на 7 листах, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.
Судья |
Т.П. Васина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.