Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2016 г. N Ф02-7262/15 по делу N А10-1646/2013

г.Иркутск

4 июля 2016 г.

Дело N А10-1646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия представителей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Левашова Игоря Владимировича и открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Трусковой Анастасии Григорьевны (доверенность от 18.03.2015, паспорт), акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Дугаровой Сэсэгмы Баировны (доверенность N 03 от 11.01.2016, паспорт) и Дмитриева Александра Андреевича - Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность от 06.05.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Левашова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по делу N А10-1646/2013 (суд первой инстанции - Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А10-1646/2013 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июня 2013 года.

Со 02.09.2013 в отношении ОАО "Бурятэнергосбыт" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 28.03.2014 - конкурсного производства, открытого до 25.09.2014, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 26.09.2016 определением от 30 марта 2016 года.

08.09.2014 конкурсный управляющий ОАО "Бурятэнергосбыт" Левашов Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора уступки права требования (цессии) N 126-13, заключенного 09.04.2013 между открытым акционерным обществом "Улан-Удэ Энерго" (г.Улан-Удэ Республики Бурятия, ныне - акционерное общество "Улан-Удэ Энерго", далее - АО "Улан-Удэ Энерго", кредитор) и должником (далее - договор N 126-13 от 09.04.2013), о применении последствий его недействительности.

Предъявленное требование мотивировано конкурсным управляющим тем, что договор N 126-13 от 09.04.2013 заключен за два месяца до возбуждения дела о банкротстве ОАО "Бурятэнергосбыт" и за счет уступки по нему права требования с открытого акционерного общества "Селенгинский ЦКК" (п.Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, далее - ОАО "Селенгинский ЦКК") 40.802.005 рублей 86 копеек возникло предпочтительное удовлетворение требования АО "Улан-Удэ Энерго" перед требованиями других кредиторов.

Определением от 15 сентября 2014 года к участию в обособленном споре привлечено ОАО "Селенгинский ЦКК".

Определением от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 23 июня 2015 года и постановление от 23 октября 2015 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемая сделка направлена на погашение обязательств путем зачета, не предполагающего предоставления встречного исполнения, в связи с чем требовалась оценка ее действительности по пункту 1 статьи 61.3, а не по пункту 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве; на то, что в отсутствии оспариваемой сделки АО "Улан-Удэ Энерго" могло истребовать задолженность от должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, путем включения требования в реестр требований кредиторов, при поступлении в конкурсную массу ликвидной дебиторской задолженности ОАО "Селенгинский ЦКК".

АО "Улан-Удэ Энерго" в отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к ней сообщило об идентичности настоящего обособленного спора с обособленным спором, который был рассмотрен ранее, завершимся вынесением Верховным Судом Российской Федерации определения от 17 мая 2016 года N 302-ЭС15-18996; о том, что у суда округа отсутствуют основания для принятия нового судебного акта, поскольку при рассмотрения обособленного спора по существу не исследовались обстоятельства, входящие в предмет доказывания по пунктам 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определение от 23 мая 2016 года о назначении на 21.06.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по делу N А10-1646/2013 размещено 24.05.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Республики Бурятия представители конкурсного управляющего и ОАО "Бурятэнергосбыт" Трускова А.Г., АО "Улан-Удэ Энерго" Дугарова С.Б., Дмитриева А.А. - Кибирева И.В.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.06.2016 до 16 часов 30 минут 28.06.2016, о чем сделано публичное извещение, размещенное 22.06.2016 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились в Арбитражный суд Республики Бурятия представители конкурсного управляющего и ОАО "Бурятэнергосбыт" Трускова А.Г., АО "Улан-Удэ Энерго" Дугарова С.Б.

Представитель ОАО "Селенгинский ЦКК" в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрения в его отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель конкурсного управляющего и должника Трускова А.Г. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Улан-Удэ Энерго" Дугарова С.Б. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ОАО "Бурятэнергосбыт", явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из материалов дела, 09.04.2013 между ОАО "Бурятэнергосбыт" и АО "Улан-Удэ Энерго" подписан договор N 126-13, по условиям которого первое, именуемое в договоре цедентом, уступило второму, именуемому цессионарием, часть права требования, принадлежащих цеденту по обязательствам, возникшим из договора энергоснабжения N 20, заключенного 01.08.2007 между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ОАО "Селенгинский ЦКК", именуемым должником (далее - договор N 20 от 01.08.2007).

Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения ОАО "Селенгинский ЦКК" обязательства по оплате электрической энергии, поставленной ОАО "Бурятэнергосбыт" по договору N 20 от 01.08.2007.

В пункте 2.5 договора N 126-13 от 09.04.2013 стороны согласовали, что в счет оплаты за передаваемое право требования АО "Улан-Удэ Энерго" уменьшает задолженность цедента перед цессионарием по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010 (далее - договор N 01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010) на сумму 40.802.005 рублей 86 копеек, а именно, по счету-фактуре N 2072 от 28 февраля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того что ОАО "Бурятэнергосбыт" получило от ОАО "Улан-Удэ Энерго" равноценное встречное предоставление по договору N 126-13 от 09.04.2013, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, допускающие оспаривание сделки только по пункту 2 статьи 61.2 названного Закона; из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, оставив без изменения определение от 23 июня 2015 года.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим, не учли следующего.

Заключив договор N 126-13 от 09.04.2013, и приняв от ОАО "Бурятэнерго" право требования к ОАО "Селенгинский ЦКК", у АО "Улан-Удэ Энерго" возникло обязательство по оплате полученного имущественного требования, а у должника - право потребовать эту оплату.

В качестве порядка расчетов стороны согласовали (пункт 2.5 договора N 126-13 от 09.04.2013) уменьшение задолженности ОАО "Бурятэнерго" перед АО "Улан-Удэ Энерго" по договору N 01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010, то есть фактически цессионарий уменьшил цеденту долг по названной сделке на 40.802.005 рублей 86 копеек, которую принял от ОАО "Бурятэнерго" в качестве уступки права требования к ОАО "Селенгинский ЦКК".

Как предусмотрено статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По оспариваемой сделке между сторонами произведен зачет, при котором требование должника к ОАО "Селенгинский ЦКК" фактически зачтено договором N 126-13 от 09.04.2013 против требования кредитора к должнику по договору N 01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010.

Суды, указывая на наличие равноценного встречного исполнения, пришли к ошибочному выводу о том, что передача от должника АО "Улан-Удэ Энерго" права требования в размере 40.802.005 рублей 86 копеек, уменьшающая долг цеденту на такую же по размеру сумму, является равноценным встречным обеспечением.

При отсутствии зачета, произведенного по договору N 126-13 от 09.04.2013, АО "Улан Удэ Энерго" не получило бы от ОАО "Бурятэнерго" оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем требования кредитора подлежало включению в реестр требований кредиторов наравне с требованиями других кредиторов, а должник располагал возможностью взыскания с ОАО "Селенгинский ЦКК" цену оспариваемой сделки для ее направления на пополнение конкурсной массы.

С учетом изложенного, разрешение обособленного спора на основании пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 этого же Закона, является ошибочным, поскольку оспариваемая сделка направлена на погашение обязательств путем зачета, который не предполагает предоставления встречного исполнения

При таких обстоятельствах, определение от 23 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм права, а дело N А10-1646/2013 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении суду следует проверить оспариваемую сделку на предмет ее соответствия (несоответствия) положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве, подтвердив или опровергнув доводы конкурсного управляющего об ее недействительности, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по делу N А10-1646/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская