Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2016 г. N Ф02-3147/16 по делу N А74-5199/2015

город Иркутск

7 июля 2016 г.

N А74-5199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" Гнездюка Дмитрия Сергеевича (доверенность от 11.01.2016), акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Дорохиной Ирины Павловны (доверенность от 20.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2015 года по делу N А74-5199/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., апелляционный суд: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" (ОГРН 1051901103869, ИНН 1901069962, далее - управляющая компания "Реванш") о взыскании 602 446 рублей 17 копеек задолженности за потребленную в мае 2015 года тепловую энергию, 3 524 рублей 13 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года, иск удовлетворен.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "е" пункта 17, подпунктом "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходил из того, что при смене способа управления многоквартирным домом с непосредственного способа управления на управление управляющей компанией показания общедомового прибора учета снимаются в тот же период с 23-го по 25 число текущего месяца и предъявляются к оплате в расчетном периоде с переходящим остатком, поскольку для расчетов с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах за предоставленные коммунальные услуги Правилами N 354 предусмотрен период расчета -1 месяц, который по датам не совпадает с календарными месяцами.

Апелляционный суд указал, что ответчик в апреле 2015 году являлся исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией в отношении указанных в расчете жилых домов), поскольку в этот период он фактически осуществлял обслуживание домов (снимал показания приборов учета и передавал их в ресурсоснабжающие организации, осуществлял работы по содержанию общедомового имущества).

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы указал на необоснованность вывода судов в части взыскания стоимости тепловой энергии, поставленной с 23 по 30 апреля 2015 года (включенного в расчет) в жилые многоквартирные дома, в отношении которых ответчик приобрел статус управляющей компании лишь с 01.05.2015.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

По мнению истца установление законодателем даты передачи показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета с 22 по 25 число не должно пониматься как сокращение расчетного периода и оплаты не за весь месяц. Расчет потребленного коммунального ресурса и его оплата должны производиться за полный месяц (30 или 31 день), который в данном случае с учетом особенностей порядка снятия показаний приборов учета исчисляется с 24.04.2015 по 24.05.2015.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Настоящий иск заявлен о взыскании задолженности за тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение), поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика с 01.05.2015.

Размер задолженности рассчитан истцом (ресурсоснабжающей организацией) исходя из объема поставленного коммунального ресурса, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, снятых с 22-го по 25 апреля 2016 года (горячее водоснабжение), отчетов о суточных параметрах теплоснабжения (тепловая энергия на нужды отопления).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, доказанного факта поставки тепловой энергии, правильности произведенного истцом расчета задолженности, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с предъявлением истцом к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной с 22 по 30 апреля 2015 года в жилые многоквартирные дома, в отношении которых ответчик приобрел статус управляющей компании лишь с 01.05.2015.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам коммунальных услуг, в спорный период регулировались Правилами N 354.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил N 354 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

После избрания собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления данным домом в виде создания управляющей организации ответчик приобрел статус исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по контролю за надлежащим исполнением потребителями обязательств по оплате оказанных им услуг.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающими организациями с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Судами установлено, что собственники помещений многоквартирных домов (ул. Вокзальная, 30; ул. Дружбы Народов, 20А; ул. Лермонтова, 11; ул. Северный, 3, 3А; ул. Стофато, 5В; ул. Торосова, 15; ул. Трудовая, 73А, 92; ул. Чертыгашева 126, 144, 146; ул. Аскизская, 152В) на общих собраниях приняли решения об изменении способа управления - с непосредственного способа управления домами на управление многоквартирными домами управляющей компанией. Протоколами собраний утверждено, что управляющая компания "Реванш" приступает к управлению многоквартирными домами с 01.05.2015.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Федерации.

В силу пункта 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354).

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, подпункт "е" пункта 31 Правил N 354 возлагает на исполнителя обязанность снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца и фактически реализует требования части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющих большую юридическую силу и устанавливающих иные сроки снятия показаний, не имеется.

Таким образом, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N АКПИ14-458.

В этой связи с учетом особенностей порядка снятия показаний приборов учета и передачи их ресурсоснабжающей организации, а также определения периода оплаты за потребленный коммунальный ресурс, суды пришли к правильному выводу о том, что при смене способа управления многоквартирным домом с непосредственного способа управления на управление управляющей компанией (ответчиком) показания общедомового прибора учета снимаются в тот же период с 23-го по 25 число текущего месяца и предъявляются к оплате в расчетном периоде с "переходящим остатком".

Иной порядок снятия показаний приборов учета и передачи сведений абонентом ресурсоснабжающей организации сторонами не согласовывался.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что ответчик в апреле 2015 году являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных в расчете жилых домов.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что управляющая компания "Реванш" приступила к управлению многоквартирными домами с 01.05.2015 (протоколы собраний собственников), до указанной даты данная организация оказывала услуги и выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (в том числе, снятие показаний приборов учета и передача их в ресурсоснабжающие организации, обслуживание приборов учета).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически приступил к управлению спорными домами ранее 01.05.2015, собственники помещений вносили плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляла последней счета за поставку тепловой энергии до мая 2015 года.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для признания ответчика исполнителем коммунальных услуг ранее 01.05.2015.

Сам по себе факт выполнения управляющей компанией функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не дает оснований для признания ответчика исполнителем коммунальных услуг, абонентом по договору ресурсоснабжения и не обязывает его отвечать по обязательствам потребителей коммунальных ресурсов.

Между тем, ошибочный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2015 года по делу N А74-5199/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков