Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2016 г. N Ф02-4291/16 по делу N А19-11356/2015

г. Иркутск

15 июля 2016 г.

Дело N А19-11356/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Буркова О.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бандурова Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного автономного учреждения Амурской области "Амурская авиабаза" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2016 года по делу N А19-11356/2015, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Государственное автономное учреждение Амурской области "Амурская авиабаза" (далее - ГАУ АО "Амурская авиабаза", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2016 года по делу N А19-11356/2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства ГАУ АО "Амурская авиабаза" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем апелляционная жалоба учреждения возвращена по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 114, части 1 статьи 180, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалуемое решение суда первой инстанции является 16 мая 2016 года.

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба ГАУ АО "Амурская авиабаза" подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 04.07.2016, то есть за пределами установленного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 276 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

ГАУ АО "Амурская авиабаза" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указало, что пропуск срока на кассационное обжалование обусловлен попыткой учреждения урегулировать вопрос о восстановлении пропущенного срока в суде апелляционной инстанции.

Приводимую заявителем причину суд кассационной инстанции не находит уважительной и объективно препятствующей заявителю своевременно подать кассационную жалобу.

Автоматизированная копия решения суда первой инстанции от 2 февраля 2016 года была своевременно (17.02.2016) размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).

С 17.02.2016 до истечения срока на обжалование судебного акта - 16.05.2016 заявитель располагал достаточным временем для обращения в суд округа с кассационной жалобой в пределах установленного срока.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на заявителе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для них последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих, что ГАУ АО "Амурская авиабаза" объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, заявитель не представил.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба ГАУ АО "Амурская авиабаза" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I названного Постановления вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного автономного учреждения Амурской области "Амурская авиабаза" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Государственного автономного учреждения Амурской области "Амурская авиабаза" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2016 года по делу N А19-11356/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.Н. Буркова