Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2016 г. N Ф02-4377/16 по делу N А58-600/2016

город Иркутск

18 июля 2016 г.

Дело N А58-600/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Чупров А. И.,

действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шелега Д. И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Автовокзал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года по делу N А58-600/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Автовокзал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года по делу N А58-600/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества к производству Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено, что жалоба и приложенные к ней документы поступили непосредственно в суд кассационной инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", минуя суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Аналогичное правило содержит пункт 5 параграфа 2 раздела III постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", регламентирующий порядок подачи кассационной жалобы в электронном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба общества поступила в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Кроме того, из содержания обжалуемых судебных актов следует, что обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 11.12.2015 N 06-16/1308 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что размер административного штрафа не превышает ста тысяч рублей, административное наказание установлено только в виде административного штрафа, то судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сведений о наличии указанных оснований кассационная жалоба общества не содержит, судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу акционерного общества "Автовокзал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года по делу N А58-600/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. И. Чупров