Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2016 г. N Ф02-2879/16 по делу N А19-15165/2011

г. Иркутск

18 июля 2016 г.

Дело N А19-15165/2011

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина Игнатова Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2016 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу N А19-15165/2011,

установил:

гражданин Игнатов Максим Юрьевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2016 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу N А19-15165/2011.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 13 мая 2016 года была оставлена без движения на срок по 10.06.2016.

Неисполнение определения от 13.05.2016 послужило причиной продления срока оставления кассационной жалобы без движения.

Определения суда округа от 13 мая 2016 года и от 14 июня 2016 года были размещены 14.05.2016 и 14.06.2016, соответственно, на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Копии определений суда округа от 13 мая 2016 года и от 14 июня 2016 года были направлены Игнатову М.Ю. по адресу указанному в кассационной жалобе регистрируемыми почтовыми отправлениями N 66402599038390, N 66402598031651, за получением которых заявитель кассационной жалобы не явился.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неустранение Игнатовым Максимом Юрьевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является основанием для возвращения кассационной жалобы, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы по факту не возвращается.

Возвращение кассационной жалобы согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению заявителя с кассационной жалобой в установленном порядке и срок с заявлением ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Игнатова Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2016 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу N А19-15165/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н.Умань