Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2016 г. N Ф02-3831/16 по делу N А19-20847/2015

город Иркутск

18 июля 2016 г.

Дело N А19-20847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Чупрова А.И., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочовой С.Г. (доверенность от 23.06.2016 N 51),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бортниковой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года по делу N А19-20847/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бортниковой Ольги Викторовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года, требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий Бортникова О.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Бортникова О.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о неисполнении ею обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку собрания кредиторов должника не проводились по причине нахождения арбитражного управляющего с 26.05.2015 на лечении в стационаре, что повлекло наступление временной нетрудоспособности; указывает, что направила уведомления об отсутствии возможности принять участие в собрании кредиторов, назначенном на 17.08.2015, в адрес арбитражного суда, кредиторов, уполномоченных органов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области считает ее доводы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), арбитражный управляющий своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия её представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-13600/2013 ООО "Усть-Илимский завод ОСБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Бортникова О.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года Ботрникова О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании поступившей в Управление от кредитора жалобы административным органом в отношении конкурсного управляющего возбуждено дело N 01163815 об административном правонарушении, в ходе рассмотрения которого установлено, что конкурсным управляющим Бортниковой О.В. не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве; собрание кредиторов должника, на котором представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено 26.02.2015, следовательно, следующее собрание должно было быть проведено не позднее 27.05.2015. Однако собрание кредиторов должника, на котором должен быть представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в установленный срок не проведено.

По факту нарушения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 16.12.2015 N 01033815 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бортниковой О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что собрание кредиторов должника, на котором представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено 26.02.2015, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Бортникова О. В. обязана была провести собрание кредиторов должника и представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не позднее 27.05.2015; иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась. Однако, в нарушение названной нормы Закона о банкротстве арбитражным управляющим собрание кредиторов, на котором Бортникова О.В. должна была представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, в установленный срок не проведено.

Данное бездействие арбитражного управляющего образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют. Факт нарушения вышеуказанных требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий не оспаривает.

Доводы арбитражного управляющего о том, что собрания кредиторов должника не проводились ею по причине нахождения с 26.05.2015 на лечении в стационаре, что повлекло наступление временной нетрудоспособности, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены, поскольку из представленного в материалы дела листка нетрудоспособности следует, что Бортникова О. В. освобождена от работы с 14.08.2015 по 28.08.2015, в то время как арбитражному управляющему вменяется неисполнение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в иной период - до 27.05.2015.

Таким образом, суды мотивированно признали доказанным административным органом наличие в бездействии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года по делу N А19-20847/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

А.И. Чупров И.Ю. Юшкарёв