Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2016 г. N Ф02-4406/16 по делу N А58-6280/2015

город Иркутск

28 июля 2016 г.

Дело N А58-6280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года по делу N А58-6280/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710, далее - МУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ОГРН 1081435003869, ИНН 1435200462, далее - ООО "СахаСтройМонтаж") о расторжении муниципального контракта N 1 от 25.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 года определение от 21 марта 2016 года оставлено без изменения.

МУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года по делу N А58-6280/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 года по тому же делу отменить в связи нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, претензия N 23-09-001012/15 от 20.10.2015 содержит предложение о расторжении муниципального контракта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.12.2014 между МУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я) (заказчик) и ООО "СахаСтройМонтаж" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 1 на выполнение работ по строительству "Создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес-инкубатор) города Ленска Республики Саха (Якутия) (второй этап)".

МУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я) обратилось с иском о расторжении муниципального контракта, указав на существенное нарушение подрядчиком обязательств по выполнению работ.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление от 18.09.2015 N 23-09-000928/15 не может служить доказательством соблюдения претензионного порядка. Оно представляет собой извещение о наличии права на односторонний отказ от исполнения контракта, а также на предупреждение об обращении в суд с целью расторжения муниципального контракта и взыскания пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что предупреждение ответчика о том, что истец обратится в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора и взыскании неустойки в случае не исполнения условий контракта, не означает предложения расторгнуть договор.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора и просил оставить иск без рассмотрения.

Проанализировав условия муниципального контракта и установив, что МУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я) не соблюден предусмотренный контрактом обязательный претензионный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции оставил требование истца без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии, в рассматриваемом случае, оснований для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку представленные в материалы дела документы не содержат предложение ответчику о расторжении муниципального контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка в разрешении спора о расторжении муниципального контракта.

Учитывая, что условие о претензионном порядке обязательно должно предшествовать обращению с иском в суд, его несоблюдение влечет оставление искового требования без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года по делу N А58-6280/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года по делу N А58-6280/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина А.Н. Левошко