Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2016 г. N Ф02-4888/16 по делу N А58-6561/2014

город Иркутск

10 августа 2016 г.

Дело N А58-6561/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Мостострой-9" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года по делу N А58-6561/2014,

установил:

закрытое акционерное общество "Мостострой-9" (далее - общество) просило отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года в части отказа в принятии уточнения встречных исковых требований в части взыскания 9 123 714 рублей 84 копеек оплаты выполненных работ. В кассационной жалобе общество заявило доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции в части отказа в принятии уточнения встречных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года обществу отказано в принятии уточнения встречных исковых требований.

Как следует из части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения, вынесенного судом по основаниям, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено. Также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в принятии уточнения исковых требований и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", кассационная жалоба общества и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю в связи с тем, что они поданы в электронном виде.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мостострой-9" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года по делу N А58-6561/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Платов