Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2016 г. N Ф02-4095/16 по делу N А33-22482/2015

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

17 августа 2016 г.

Дело N А33-22482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т. В.,

судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации города Ачинска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу N А33-22482/2015 (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482, г. Ачинск, далее - администрация, ответчик) о взыскании 10 241 рубля задолженности по оплате электроэнергии за период с 30.09.2012 по 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств о надлежащем ответчике по заявленному требованию.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года решение от 19 января 2016 года отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взыскано 873 рубля 28 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно удовлетворены заявленные требования, поскольку обязанным лицом по оплате коммунального ресурса является наниматель жилого помещения по договору социального найма.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме о взыскании стоимости поставленной электрической энергии.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева (ранее ул. Советская), д. 20 А, кв. N 1.

В период с 30.09.2012 по 30.09.2015 истец осуществил поставку электрической энергии в спорное жилое помещение на общую сумму 10 241 рубль.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, апелляционный суд исходил из наличия обязанности ответчика как собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате поставленной электрической энергии до заселения данного жилого помещения.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 названного Кодекса).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение было передано истцом по договору социального найма от 19.12.2012 N 174 гражданину Клюшкину М.Е. (наниматель) и членам его семьи.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, пришел к выводу об обоснованности требования об оплате стоимости поставленной в данное жилое помещение электрической энергии до момента заселения квартиры (с 30.09.2012 по 18.12.2012) в сумме 873 рубля 28 копеек.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств передачи спорного жилого помещения нанимателям по договорам социального найма до 19.12.2012 в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда от 06 мая 2016 года по настоящему делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу N А33-22482/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов