Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2016 г. N Ф02-3770/16 по делу N А33-8975/2015

город Иркутск

11 августа 2016 г.

Дело N А33-8975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Платова Н.В.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Васиной Л.В. (доверенность от 08.10.2015 N 9) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" Малых Е.В. (доверенность от 15.06.2016 N 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2016 года по делу N А33-8975/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Магда О.В. и Петровская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (ОГРН 1122468072660, ИНН 2465284221, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ООО "КЗЖБИ N 1", ответчик) о взыскании 183 820 рублей 56 копеек задолженности за электрическую энергию по договору электроснабжения от 02.10.2006 N 2244 за июль 2013 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Ост-Вест" (далее также - ООО "ПКФ "Ост-Вест").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года, иск удовлетворен частично: с ООО "КЗЖБИ N 1" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 446 рублей 14 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на неправильное применение судами норм пунктов 143 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее также - Основные положения N 442), и, как следствие, на ошибочность выводов судов о недопустимости определения истцом почасовых объемов потребления ответчиком электрической энергии расчетным способом. В частности, по мнению истца, поскольку в единых границах балансовой принадлежности объектов ответчика и третьего лица находятся как точки поставки, оборудованные интервальными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электроэнергии, так и точка поставки, оборудованная интегральным прибором учета (объект третьего лица), не позволяющим измерять такие объемы, в силу названных норм почасовые объемы потребления ответчиком электроэнергии и сумма оплаты за мощность подлежат определению расчетным способом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо письменный отзыв не представило, своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "КЗЖБИ N 1" (правопредшественник ООО "КЗЖБИ N 1", абонент) заключен договор электроснабжения от 02.10.2006 N 2244, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту согласно перечню объектов, указанных в приложении N 3 к этому договору.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии в почасовом режиме.

На основании указанного договора ПАО "Красноярскэнергосбыт" поставляло на объект ООО "КЗЖБИ N 1" электрическую энергию (мощность), при этом согласно материалам дела в спорный период ответчик (как потребитель с максимальной мощностью более 670 кВт) осуществлял расчеты с истцом за потребленную электрическую энергию (мощность) по четвертой ценовой категории - с использованием ставки за электрическую энергию, ставки за приобретаемую мощность и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей.

Суды установили, что через электрические сети ООО "КЗЖБИ N 1" (в частности, ТП-113 10/0,4 кВ) истец также поставлял электрическую энергию на объект ООО "ПКФ "Ост-Вест" (непосредственно присоединенный к этим сетям), с которым у него заключен договор электроснабжения от 02.10.2006 N 10014. При этом согласно имевшей место схеме подключения в период с 15.05.2007 по 19.08.2013 объем потребления электрической энергии ООО "ПКФ "Ост-Вест" учитывался через принадлежащий ответчику прибор учета N 03319705, в связи с чем в этот период при осуществлении расчетов между ООО "КЗЖБИ N 1" и истцом указанный объем, определенный по показаниям установленного у третьего лица прибора учета N 009072038000093, вычитался из объема потребления по прибору учета N 03319705.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ПАО "Красноярскэнергосбыт" указало на то, что стоимость электрической энергии и мощности, подлежащая внесению обществом "КЗЖБИ N 1" (абонентом) за июль 2013 года, составила 499 996 рублей 46 копеек, тогда как ответчик произвел оплату в сумме 316 175 рублей 90 копеек, в связи с чем его задолженность составила 183 820 рублей 56 копеек. При этом, несмотря на наличие на объектах ответчика приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальных приборов учета), при определении объема и стоимости потребленной им электрической энергии (мощности) истец использовал расчетный способ определения почасовых объемов потребления электрической энергии, установленный пунктом 181 Основных положений N 442.

В обоснование необходимости применения указанного расчетного способа истец, ссылаясь на пункты 143 и 181 Основных положений N 442, указал на то, что в единых границах балансовой принадлежности объектов ООО "КЗЖБИ N 1" и ООО "ПКФ "Ост-Вест" находятся как точки поставки, оборудованные интервальными приборами учета (точки поставки ООО "КЗЖБИ N 1"), так и точка поставки, оборудованная интегральным прибором учета, не позволяющим измерять почасовые объемы потребления (точка поставки ООО "ПКФ "Ост-Вест"), при этом, по его мнению, поскольку суммарная максимальная мощность последней превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в единых границах балансовой принадлежности, определение почасовых объемов потребления электрической энергии с помощью приборов учета возможно только в случае оборудования всех названных точек поставки (включая точку поставки третьего лица) интервальными приборами учета.

Удовлетворяя предъявленный иск только в части взыскания с ответчика 1 446 рублей 14 копеек, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 95, 110, 139, 143 и 181 Основных положений N 442, пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), и исходил из того, что, поскольку в точках поставки электрической энергии, находящихся в границах балансовой принадлежности ООО "КЗЖБИ N 1", установлены интервальные приборы учета, определение для него почасовых объемов потребления электрической энергии должно производиться на основании показаний этих приборов учета, при этом отсутствие интервального прибора учета у ООО "ПКФ "Ост-Вест" не исключает возможности использования показаний приборов учета ответчика, так как точка поставки ООО "ПКФ "Ост-Вест" находятся вне границ балансовой принадлежности объектов ответчика.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правильными.

Так, в соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 по четвертой ценовой категории предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Пунктом 92 Основных положений N 442 предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором, четвертом, шестом и седьмом этого пункта; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах третьем и шестом этого пункта (то есть суммы средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика); ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей, величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце пятом этого пункта (то есть ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В силу пункта 95 Основных положений N 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка. При этом почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. Предусмотренные разделом Х Основных положений N 442 расчетные способы определения объемов потребления электрической энергии применяются в случае отсутствия у потребителей таких приборов учета.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

В соответствии с пунктом 143 Основных положений N 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с этим пунктом допускается использование интегральных приборов учета. При этом в данном пункте указано, что использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 181 Основных положений N 442 в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 этого документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном этим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период (абзац четвертый пункта 181 Основных положений N 442).

Как указано выше, используя расчетный способ определения почасовых объемов потребления ответчиком электрической энергии, истец сослался на невозможность применения показаний установленных у него (ответчика) интервальных приборов учета в связи с отсутствием интервальных приборов учета в точке поставки ООО "ПКФ "Ост-Вест", находящейся согласно доводам истца в единых границах балансовой принадлежности ответчика и третьего лица.

Признавая необоснованным применение истцом расчетного способа определения почасовых объемов потребления ответчиком электроэнергии, суд первой инстанции и апелляционный суд, основываясь на определении понятий "точка поставки электрической энергии" и "опосредованное присоединение к электрическим сетям", изложенным соответственно в пункте 2 Основных положений N 442 и пункте 5 Правил N 861, и установив, что энергоснабжение объектов ООО "ПКФ "Ост-Вест" осуществлялось опосредованно через объекты ООО "КЗЖБИ N 1", при этом ООО "ПКФ "Ост-Вест" является самостоятельным потребителем ПАО "Красноярскэнергосбыт" на основании заключенного с ним договора энергоснабжения от 02.10.2006 N 10014 и имеет собственную точку поставки, пришли к правильному выводу о том, что ООО "ПКФ "Ост-Вест" является потребителем электрической энергии, объект которого имеет опосредованное присоединение к сетям сетевой организации, при этом точкой поставки для него является точка присоединения его энергопринимающего устройства к объекту электросетевого хозяйства ООО "КЗЖБИ N 1" (пункт 5 Правил N 861). В этой связи суды обоснованно отклонили доводы истца о наличии в данном случае единых границ балансовой принадлежности ООО "КЗЖБИ N 1" и ООО "ПКФ "Ост-Вест" как не соответствующие названным выше нормам Основных положений N 442 и Правил N 861. В частности, суды правомерно исходили из того, что точки поставки ООО "КЗЖБИ N 1" расположены в пределах балансовой принадлежности этого общества, точка поставки ООО "ПКФ "Ост-Вест" - в пределах балансовой принадлежности этого лица.

Как следует из норм пунктов 139, 143 и 181 Основных положений N 442, ими предусмотрена необходимость оборудования интервальными приборами учета точек поставки, расположенных в границах балансовой принадлежности самого потребителя, а не иного лица. При рассмотрении дела суды установили, что точки поставки ООО "КЗЖБИ N 1" оборудованы приборами учета, позволяющим измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальными приборами учета). В этой связи возложение в рассматриваемом ситуации негативных последствий необорудования интервальными приборами учета точек поставки третьего лица на ООО "КЗЖБИ N 1" является неправомерным.

Заявляя доводы о недопустимости использования показаний установленных у ответчика интервальных приборов учета электрической энергии и о необходимости применения расчетного способа определения почасовых объемов потребления им электроэнергии ввиду необорудования таким прибором учета точки поставки третьего лица, истец также исходит из неправильного толкования нормы пункта 181 Основных положений N 442. В частности, исходя из буквального толкования данной нормы в случае невыполнения потребителем установленного пунктом 143 Основных положений N 442 требования об использовании интервальных приборов учета предусмотренный нормой пункта 181 расчетный способ определения почасовых объемов потребления электрической энергии подлежит применению не ко всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, а только к тем, которые оборудованы интегральными приборами учета. При этом предусмотренное абзацем четвертым этого пункта правило о необходимости вычитания из объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, в целях последующего распределения полученного объема по часам суток в указанном выше порядке (правило, на которое при осуществлении расчетов ссылался истец) также подлежит применению только в отношении объемов электрической энергии по тем точкам поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, которые оборудованы не интервальными, а интегральными приборами учета.

Как указано выше, точки поставки ООО "КЗЖБИ N 1" оборудованы именно интервальными приборами учета.

Кроме того, суд округа также обращает внимание на то, что согласно правилу, установленному абзацем пятым пункта 181 Основных положений N 442, в случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, и отсутствия контрольного прибора учета такой объем электрической энергии (мощности), отпущенной смежным субъектам, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя (покупателя в отношении потребителя), подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

Согласно произведенному расчету, проверенному судами и признанному правильным, стоимость электрической энергии и мощности, подлежащая оплате ответчиком за июль 2013 года и определенная исходя из показаний установленных у него интервальных приборов учета (в том числе в части почасовых объемов потребления), составляет 317 622 рубля 04 копейки. В этой связи с учетом произведенной ответчиком оплаты (316 175 рублей 90 копеек) сумма его задолженности составляет 1 446 рублей 14 копеек, которая и была взыскана судами. Ответчик относительно наличия данной задолженности не возражал.

На основании изложенного выше, в остальной части в удовлетворении иска судами правомерно отказано.

То обстоятельство, что при осуществлении данного расчета из почасовых объемов потребления ООО "КЗЖБИ N 1", необходимых для определения платы за мощность, не вычитается объем потребления третьего лица (в связи с невозможностью вычитать из почасовых объемов, измеренных интервальным прибором учета, объемы, определенные по показаниям интегральных приборов учета), не нарушает прав истца как гарантирующего поставщика и не может являться основанием для признания сделанных судами выводов неправильными.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Кодекса понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2016 года по делу N А33-8975/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов