Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2016 г. N Ф02-5023/16 по делу N А33-8391/2015

г. Иркутск

19 августа 2016 г.

N А33-8391/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Сергеева Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года по делу N А33-8391/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года по тому же делу,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Сергеев Михаил Алексеевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования Компании "Салтанора Холдингз ЛТД", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд не находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 08 июня 2016 года.

Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок на обжалование постановления, принятого 08 июня 2016 года, истек 08.07.2016, однако кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 13.08.2016, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что Сергеев М.А. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Таймура" определением от 09.06.2016; тем, что передача документов от отстраненного управляющего Мягких Н.А. состоялась 17.06.2016; тем, что к изучению документов Сергеев М.А. смог приступить не ранее 17.06.2016.

Указанные конкурсным управляющим в ходатайстве причины пропуска процессуального срока суд уважительными не признает, поскольку заявитель с даты получения документов (17.06.2016) до окончания процессуального срока обжалования (08.07.2016) располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Даже при исчислении месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты получения документов (17.06.2016), то конкурсный управляющий должен был обратиться с кассационной жалобой 18.07.2016, в то время как жалоба поступила только 13.08.2016.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учитывая, что такие причины не обозначены подателем жалобы, суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, конкурсный управляющий имел реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

В связи с неуважительностью причин пропуска срока в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Сергеева Михаила Алексеевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Сергеева Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года по делу N А33-8391/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

О.А. Николина