Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2016 г. N Ф02-5006/16 по делу N А19-1640/2016

город Иркутск

19 сентября 2016 г.

Дело N А19-1640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия - Сытых Ю.И. (доверенность от 11.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Здоровый друг" - Колчина А.Н. (доверенность от 09.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по делу N А19-1640/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (место нахождения: город Иркутск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Здоровый друг" (ОГРН 1113850027059, ИНН 3811149871, место нахождения: город Иркутск, далее - ООО "Здоровый друг", общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года в удовлетворении требования Управления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года решение от 12 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов допущено нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Здоровый друг" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит производство по кассационной жалобе прекратить.

Управление предоставило возражения на отзыв общества, сославшись на несостоятельность его доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Здоровый друг" зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет лицензию от 10.10.2011 N 38-11-3-000087 на осуществление фармацевтической деятельности по розничной торговле лекарственными средствами для животных.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 22.12.2015 N 4040 должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Здоровый друг" обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Результаты проверки отражены в акте от 26.01.2016, согласно которому общество осуществляет ветеринарную и фармацевтическую деятельность в павильонах N 11 и N 12, расположенных по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Университетский м-он, Торговый центр "УниверСити", и поделенных на четыре помещения: аптека, приемное помещение, смотровая и операционная.

На момент проверки в приемном помещении, в шкафу были обнаружены лекарственные средства с истекшим сроком годности, а именно: "Гентамицин" 1 упаковка, 10 ампул по 2 мл, годен до 03.2015; "Папаверин" 1 упаковка, 10 ампул по 2 мл, годен до 04.2013; "Аминазин" 3 упаковки, 26 ампул, годен до 03.2013; "Анальгин" 6 упаковок, 57 ампул, годен до 08.2013; "Глюкоза" 40% 2 упаковки, 6 ампул, годен до 07.2014; "Глюкоза" 400 мг/мл 24 упаковки, 237 ампул, годен до 05.2014; "Эуфиллин" 1 упаковка, 9 ампул, годен до 09.2015; "Натрия тиосульфат" 1 упаковка, 2 ампулы, годен до 07.2014; "Натрия хлорид" 1 упаковка, 5 ампул, годен до 08.2014.

Установив, что общество хранит в шкафу в открытом виде и использует при оказании ветеринарных услуг препараты с истекшим сроком годности, уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол N 38-16-04/СА-01 от 03.02.2016 об административном правонарушении в отношении ООО "Здоровый друг", которым действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьей 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о неверной квалификации действий (бездействий) общества. Выводы судов признаны судом кассационной инстанции верными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о квалификации совершенного деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на ошибочном толковании норм материального права и не может быть принят во внимание.

Таким образом, административным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не допущены нарушения норм материального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по делу N А19-1640/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег