Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2016 г. N Ф02-4950/16 по делу N А19-2219/2010

г.Иркутск

22 августа 2016 г.

Дело N А19-2219/10

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Кротиковой Анастасии Игоревны (доверенность от 01.02.2016 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 18 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2016 года по делу N А19-2219/10 (суд округа - Парская Н.Н.),

установил:

производство по делу N А19-2219/10 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" (ОГРН 1023802139261, п.Тельма Усольского района Иркутской области, далее - ООО "Ангарская мануфактура", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 18 по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 года.

Определением от 15 апреля 2010 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Ангарская мануфактура" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тимошкевич Александр Петрович (далее - Тимошкевич А.П.).

В период с 19.11.2010 по 20.04.2015 конкурсным управляющим Тимошкевичем А.П. осуществлялись в отношении ООО "Ангарская мануфактура" мероприятия конкурсного производства.

Определением от 27 апреля 2015 года конкурсное производство завершено, 17.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2153850371189 о государственной регистрации ООО "Ангарская мануфактура" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

08.07.2015 Тимошкевич А.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС как с заявителя дела о банкротстве ООО "Ангарская мануфактура" 3.042.178 рублей 20 копеек, из которых 1.173.187 рублей 48 копеек составляют вознаграждение конкурсного управляющего и 1.868.990 рублей 72 копейки - судебные расходы.

Определением от 13 ноября 2015 года заявление удовлетворено частично, с ФНС в пользу Тимошкевича А.П. взысканы 1.985.768 рублей 34 копейки, из которых 1.129.090 рублей 71 копейка составляют вознаграждение конкурсного управляющего и 856.677 рублей 63 копейки - судебные расходы, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 16 мая 2016 года, принятым по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционным жалобам ФНС и Тимошкевича А.П., определение от 13 ноября 2015 года изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Заявление арбитражного управляющего Тимошкевича А.П. удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Тимошкевича Александра Петровича 1.477.725 рублей 32 копейки, в том числе 1.129.090 рублей 71 копейка - вознаграждение конкурсного управляющего, 348.634 рублей 61 копейка - расходы в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура". В удовлетворении остальной части заявления отказать".

21.06.2016 ФНС обратилась с кассационной жалобой на определение от 13 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года.

Определением от 22 июня 2016 года кассационная жалоба оставлена без движения до 08.07.2016 на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия доказательств вручения или направления копии кассационной жалобы Тимошкевичу А.П.

Определением от 11 июля 2016 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине не устранения ФНС обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения - не представления в суд округа документов, подтверждающих направление или вручение Тимошкевичу А.П. копии кассационной жалобы.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на определение от 11 июля 2016 года.

Заявитель жалобы указывает на то, что почтовая квитанция, подтверждающая направление кассационной жалобы Тимошкевичу А.П., предназначавшаяся Арбитражному суду Восточно-Сибирского округа, ФНС передала 20.06.2016 в канцелярию Арбитражного суда Иркутской области; на то, что Арбитражный суд Иркутской области не передал документ, отсутствие которого явилось основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Отзывы на жалобу не поступили.

Определение от 12 августа 2016 года о назначении на 22.08.2016 судебного заседания для рассмотрения жалобы ФНС на определение суда округа от 11 июля 2016 года по делу N А19-2219/2010 размещено 13.08.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явилась представитель ФНС Кротикова А.И.

Тимошкевич А.П. в судебное заседание не явился.

Представитель ФНС Кротикова А.И. поддержала в судебном заседании доводы жалобы.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей рассмотрения жалоб на определения арбитражного суда округа, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

К кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу N А19-2219/2010, поступившей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от ФНС, не прилагался документ, подтверждающий направление или вручение Тимошкевичу А.П. копии кассационной жалобы.

Названное нарушение, предусмотренное частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилось причиной оставления кассационной жалобы без движения на основании части 1 статьи 280 этого же Кодекса

В соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 22 июня 2016 года уполномоченному органу предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, с целью приведения ее в соответствии требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем обеспечения поступления необходимых для этого документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок до 08.07.2016.

Определение от 22 июня 2016 года размещено 24.06.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" и вручено заявителю жалобы 28.06.2016 (регистрируемое почтовое отправление N 66402599054253).

При решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству после истечения срока оставления ее без движения суд округа установил непоступление документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также отсутствие информации о причинах невыполнения предложения о представлении документов, содержащегося в определении от 22 июня 2016 года, и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствовали 11.07.2016 основания как для принятия кассационной жалобы к производству, так и для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, препятствующих принятию кассационной жалобы к производству, ФНС передала в Арбитражный суд Иркутской области, не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку процессуальное действие, требовавшееся от ФНС, подлежало совершению непосредственно в суде округа.

При оставлении кассационной жалобы без движения уполномоченному органу предлагалось обеспечить представление документов, препятствовавших принятию кассационной жалобы к производству, в суд округа, а не в Арбитражный суд Иркутской области.

Получив определение от 22 июня 2016 года об оставлении кассационной жалобы без движения, ФНС в установленный в нем срок не только не устранила обстоятельства, препятствовавшие принятию кассационной жалобы к производству в порядке, разъясненном в названном судебном акте, но и не сообщила суду округа о том, что необходимые документы переданы в Арбитражный суд Иркутской области, что явилось бы основанием для их истребования.

С учетом изложенного, при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права не было допущено, в связи с чем доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

При отсутствии 11.07.2016 у суда округа правовых оснований для принятия к производству кассационной жалобы требование уполномоченного органа об отмене определения от 11 июля 2016 года не может быть удовлетворено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и соблюдением требований, изложенных в статье 277 этого Кодекса. При пропуске срока обжалования заявляется ходатайство об его восстановлении.

При рассмотрении настоящей жалобы суд округа установил, что определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2016 года кассационная жалоба ФНС на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу N А19-2219/2010 принята к производству, назначено судебное заседание для ее рассмотрения, в связи с чем возвращение кассационной жалобы определением от 11 июля 2016 года не привело к нарушению права уполномоченного органа на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2016 года по делу N А19-2219/10 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова О.А.Николина