Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф02-4343/16 по делу N А78-8357/2015

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

20 сентября 2016 г.

Дело N А78-8357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Гончарук Е.В., секретарь судебного заседания Емельянова Н.С.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителей: Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Кмитовой И.Г. (доверенность от 11.01.2016), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 4" Ярового С.С. (доверенность от 11.01.2016), общества с ограниченной ответственностью "Золотой век", общества с ограниченной ответственностью "Забайкальские ломбарды", общества с ограниченной ответственностью "Зеленый век" - Андрусовой Т.С. (доверенности соответственно от 01.10.2015 и от 01.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2016 года по делу N А78-8357/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 4" (ОГРН 1097536000539, ИНН 7536098880, далее - Управляющая компания, общество), обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век" (ОГРН 1117536005322, ИНН 7536119561, далее - ООО "Золотой век"), обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый век" (ОГРН 1097536001243, ИНН 7536099690, далее - ООО "Зеленый век"), обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальские ломбарды" (ОГРН 1107536000131, ИНН 7536107213, далее - ООО "Забайкальские ломбарды") о взыскании 906 650 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы кассационной жалобы.

Представители управляющей компании и ООО "Золотой век", ООО "Зеленый век" и ООО "Забайкальские ломбарды" считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Российской Федерацией в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области (арендодатель), Читинской КЭЧ района (балансодержатель) и ООО "Кохинор" (арендатор) заключен договор от 01.01.2004 N 24-04в аренды зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, по которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 83,19 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 126, для использования под магазин (приложение N 1 к договору).

По дополнительному соглашению от 01.09.2009 и от 09.06.2010 к договору аренды N 24-04в площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 40,43 кв. м, и от имени арендодателя выступает Министерство обороны Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2014 года по делу N А78-10661/2011 удовлетворены требования ООО "Кохинор" и Управления; истребованы из чужого незаконного владения ООО "Домоуправление N 4", ООО "Зеленый век", ООО "Золотой век", ООО "Забайкальские ломбарды" нежилые помещения NN 4, 5, 6, общей площадью 42,9 кв. м, расположенные в нежилом помещении - магазин, литер А, инвентарный номер 2169/А:1009, подвал, общей площадью 132,8 кв. м, находящийся по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 126, пом. 9; и ООО "Домоуправление N 4", ООО "Зеленый век", ООО "Золотой век", ООО "Забайкальские ломбарды" обязаны освободить нежилые помещения NN 4, 5, 6, общей площадью 42,9 кв. м, расположенные в нежилом помещении - магазин, литер А, инвентарный номер 2169/А:1009, подвал, общей площадью 132,8 кв. м, находящийся по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 126, пом. 9.

Решение суда по делу N А78-10661/2011 вступило в законную силу 17.04.2014, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2014 исполнительное производство от 22.05.2014 по исполнительному листу об обязании освободить нежилые помещения окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Истец, ссылаясь на то, что за время незаконного пользования помещениями в период с 11 апреля 2011 года по 11 июля 2014 года на основании заключенных между ООО "Управляющая компания Домоуправление N 4" и ООО "Золотой век", ООО "Зеленый век" и ООО "Забайкальские ломбарды" договоров аренды Управляющая компания должна была извлечь доходы, обратился с требованием о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 906 650 рублей 37 копеек на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности Управлением обстоятельств, подтверждающих использование имущества недобросовестным владельцем, а также факт получения им доходов от использования имущества в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права (абзацы 4, 5 пункта 12 постановления 73).

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как установлено материалами дела, права на спорное помещение N 9 по ул. Ленина,126 зарегистрированы не были, сведения в Едином государственном реестре прав отсутствовали (уведомление Управления Росреестра от 11.03.2011).

01.02.2012 зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на спорное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2012 серии 75АА N 334526.

13.04.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 132,8 кв. м по адресу ул. Ленина, 126, пом. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2012 серии 75АА N 337235.

То есть на момент заключения договоров аренды управляющая организация - ООО "УК Домоуправление N 4" и арендаторы - ООО "Золотой век", ООО "Зеленый век" и ООО "Забайкальское ломбарды" не могли знать о наличии федеральной собственности на указанные подвальные помещения многоквартирного дома, поскольку права в установленном порядке были зарегистрированы только 13.04.2012, а истребованы данные помещения истцом 19.12.2012.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 11.04.2011 N 90 был расторгнут сторонами на основании письма ООО "Зеленый век" от 23.07.2012; уведомления о расторжении договоров аренды N 130 и N 126 от 01.09.2011 направлены ООО "Золотой век" и ООО "Забайкальские ломбарды" 31.07.2012.

Кроме того, спорные помещения с июля 2012 года обществами не занимались, так как по заявлению ФГКУ "Сибирское ТУИО" от 03.08.2012 была прекращена подача энергоресурсов в помещения, и оплата по договорам аренды в 2012-2014 не производилась.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.08.2013 по делу N А78-3131/2013 с предпринимателя Гармажаповой Т.Ж. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 232 872 рублей по договору аренды от 01.01.2004 N 245-046 за пользование нежилыми помещениями, расположенные по ул. Ленина,126 в г. Чите за период с марта 2011 года по февраль 2013 года.

Следовательно, ООО "УК Домоуправление N 4" и арендаторы не могут быть признаны лицами, действовавшими при заключении договора аренды недобросовестно.

Доказательств извлечения дохода от использования чужого имущества в период с декабря 2012 года по июль 2014 года Управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих использование имущества недобросовестным владельцем, а также факт получения им доходов от использования имущества в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а о не согласии заявителя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2016 года по делу N А78-8357/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский