Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф02-4846/16 по делу N А19-15610/2015

город Иркутск

09 сентября 2016 г.

Дело N А19-15610/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Попов О. А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина Прокопчука Олега Пантелеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-15610/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу,

установил:

гражданин Прокопчук Олег Пантелеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-15610/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением окружного суда от 08 августа 2016 года кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 08 сентября 2016 года.

Указанное определение было направлено заявителю по почте 08.08.2016 по адресу его регистрации, указанному в кассационной жалобе, и возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Автоматизированная копия определения от 08 августа 2016 года также своевременно 09.08.2016 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок до 08 сентября 2016 года заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 08 августа 2016 года, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу гражданина Прокопчука Олега Пантелеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-15610/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 (пяти) листах и почтовый конверт.

Судья

О. А. Попов