Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф02-4542/16 по делу N А33-14759/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

29 сентября 2016 г.

Дело N А33-14759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Группа Партнер" - Корнеева И.Г. (доверенность от 21.09.2015), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска - Проводко О.В. (доверенность от 16.08.2016), Бранченко С.И. (доверенность от 04.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Партнер" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2016 года по делу N А33-14759/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щёлокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Партнер" (ОГРН 1082468050367, ИНН 2460211533, место нахождения - г. Красноярск, далее - ООО "Группа Партнер", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.2015 N 15/2 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 16 135 912 рублей, начисления пени в сумме 5 275 828 рублей 69 копеек и штрафа в размере 394 466 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении ООО "Группа Партнер" необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Саян-Аффикс" (далее соответственно - ООО "СтройСнабСервис", ООО "Саян-Аффикс").

ООО "Группа Партнер", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просить обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что имеющиеся в деле первичные документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий для применения вычетов по НДС; налогоплательщик не мог знать о нарушениях, допущенных рассматриваемыми контрагентами, доказательств согласованного характера деятельности налогоплательщику с рассматриваемыми лицами в материалах дела не имеется; заключение эксперта по результатам почерковедческой экспертизы подписей руководителей рассматриваемых организаций на документах, представленных в подтверждение налоговых вычетов, не является допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена за пределами периода проведения проверки и по копиям документов; нереальность спорных хозяйственных операций материалами дел не подтверждается.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка ООО "Группа Партнер" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По итогам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 30.01.2015 N 15/2, которым налогоплательщику доначислены суммы, оспариваемые в настоящем деле.

Основанием доначисления соответствующих сумм НДС, пеней и санкций за его неуплату послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика - ООО "СтройСнабСервис" и ООО "Саян-Аффикс", в связи с которыми инспекция пришла к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части НДС, пеней и санкций за его неуплату суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с указанными выше контрагентами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Кодекса, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу о том, что ООО "Группа Партнер" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении поставки нефтепродуктов ООО "СтройСнабСервис", выполнения подрядных работ, оказания услуг перевозки и поставки нефтепродуктов ООО "Саян-Аффикс".

В частности, суды установили отсутствие у рассматриваемых контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов, квалифицированного персонала); отсутствие указанных лиц по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц; непричастность Дрововозова М.В. и Соколова А.В., заявленных в качестве руководителей соответственно ООО "СтройСнабСервис" и ООО "Саян-Аффикс", к деятельности указанных организаций и подписанию документов по взаимоотношениям с ООО "Группа Партнер", что подтверждается показаниями данных физических лиц и результатами почерковедческих экспертиз; отсутствие платежей по банковским счетам на цели, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (за аренду транспортных средств, офисных и складских помещений, оплату коммунальных услуг и т.д.); совершение сделок с контрагентами, уплачивающими налоги в минимальном размере; осуществление налогоплательщиком хозяйственных операций с рассматриваемыми контрагентами без должной осторожности и осмотрительности.

Также суды установили, что ООО "СтройСнабСервис" прекратило свою деятельность 18.08.2011 путем присоединения к ООО "АУРУМ", которое последнюю отчетность представило за 9 месяцев 2011 года с нулевыми показателями, на требования по вопросам деятельности ООО "СтройСнабСервис" не отвечает; заявленный руководителем ООО "АУРУМ" Борисевич Н.И. в ходе допроса пояснил, что не причастен к фактической деятельности данной организации, регистрировал несколько юридических лиц за вознаграждение.

Кроме того, суды установили, что компетентные органы не выдавали ООО "СтройСнабСервис" и ООО "Саян-Аффикс" в рассматриваемом периоде предусмотренные пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 08.08.1995 N 73, специальные разрешения на перевозку опасных грузов; ООО "Группа Партнер", исходя из условий договора субподряда, не вправе было привлекать к исполнению своих обязанностей иных лиц и не обращалось к МП "ДРСУ Ленинского района г. Красноярска" для согласования возможности привлечения ООО "Саян-Аффикс" к выполнению работ.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на материалах дела, правильно дополнительно принял во внимание, что договор возмездного оказания услуг автотранспортом и механизмами, заключенный между ООО "Группа Партнер" и ООО "Саян-Аффикс", датирован 01.12.2009, в то время как ООО "Саян-Аффикс" зарегистрировано позднее - 12.05.2011; налогоплательщик не представил товарно-транспортные накладные по доставке грузов от спорных контрагентов в подтверждение факта приобретения товаров, а также оказания транспортных услуг; спорные работы сданы ООО "Саян-Аффикс" налогоплательщику 26.10.2011, в то время как сам налогоплательщик сдал результаты работ основному заказчику МП "ДРСУ Ленинского района г. Красноярска" раньше - 30.09.2011.

Доводы ООО "Группа Партнер" о нарушении порядка назначения и проведения почерковедческих экспертиз мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах со ссылкой на нормы права и имеющиеся в деле доказательства. Оснований для иных выводов по данному вопросу у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2016 года по делу N А33-14759/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.И. Рудых А.А. Сонин