Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2016 г. N Ф02-4993/16 по делу N А19-10623/2015

город Иркутск

03 октября 2016 г.

Дело N А19-10623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании Белогузовой Екатерины Богдановны (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" Матвеевой Марины Васильевны (доверенность от 16.04.2016. удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2016 года по делу N А19-10623/20155, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (ОГРН 1073810003277, ИНН 3810047154, г. Иркутск, далее - ООО "Северная Звезда") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Белогузовой Екатерине Богдановне (далее - Белогузова Е.Б.), Белогузову Илье Игоревичу (далее - Белогузов И.И.) о защите деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 года решение от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения.

ООО "Северная Звезда" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2016 года по делу N А19-10623/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорные сведения формируют негативное общественное отношение к его хозяйственной деятельности и, как следствие, сокращение числа клиентов, утрату конкурентоспособности на фармацевтическом рынке.

Белогузова Е.Б. в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО "Северная Звезда" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 21.05.2013 N ЛО-38-02-000827. Генеральным директором общества является Мильшина Ирина Олеговна (приказ от 01.06.2007 N 1).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило размещение Белогузовой Е.Б. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" видеозаписи и комментариев к ней, содержащих, по мнению истца, несоответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию сведения.

По результатам проверки заявления Мильшиной Ирины Олеговны 16.02.2015 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Определением от 10 сентября 2015 года к материалам настоящего дела приобщены вещественные доказательства, а именно: флеш-карта TRANSCEND с видеозаписью и комментариями с сайта "Одноклассники"; материальный носитель (CD-R диск) с указанной видеозаписью.

Определением от 30 октября 2015 года по ходатайству истца назначена экспертиза флеш-карты TRANSCEND, по результатам проведения которой экспертом ООО "СибРегионЭксперт" сделаны выводы об отсутствии на материальном носителе скрытых или архивных файлов, заготовленных соединений с узлом сети интернет, признаков изменения текста либо внесения стороннего текста в комментариях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 29 Конституции Российской Федерации, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3), исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 3 февраля 2016 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Северная Звезда" оставил его без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление не только факта распространения ответчиками сведений об истце и несоответствие их действительности, но и установление того, что распространенные сведения носят порочащий характер.

Допустимая критика деятельности истца не может считаться злоупотреблением свободой выражения мнений.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 18.12.2015 N 326-12/15, принимая во внимание, что содержащаяся в комментариях информация является оценочным суждением (субъективным мнением) ответчиков о возникшей ситуации, что достоверно установить адрес интернет-страницы - источника размещения оспариваемого истцом текста комментария не имеется возможности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности материалами дела факта распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2016 года по делу N А19-10623/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2016 года по делу N А19-10623/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева