Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2016 г. N Ф02-5065/16 по делу N А69-2538/2012

г. Иркутск

03 октября 2016 г.

Дело N А69-2538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Платова Н.В.,

судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" Калинина Сергея Васильевича (доверенность от 11.01.2016 N 294), акционерного общества "Тываэнерго" Антонова Алексея Львовича (доверенность от 01.09.2016 N 00/302/03), Чистобаевой Елены Васильевны (доверенность от 06.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 мая 2016 года по делу N А69-2538/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сарыглар Д.В.; апелляционный суд: Магда О.В., Ишутина О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнерго", переименованное в акционерное общество "Тываэнерго", (ОГРН 1021700509566, ИНН 1701029232, г. Кызыл;

далее - общество "Тываэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (ОГРН 1071701001570, ИНН 1701042530, Республика Тыва; далее - общество "ТГРК") о взыскании 69 293 949 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ", переименованное в акционерное общество "Кызылская ТЭЦ", (ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247, г. Кызыл; далее - общество "Кызылская ТЭЦ").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года удовлетворен иск.

Общество "ТГРК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество "ТГРК" просило отменить определение от 05 мая 2016 года и постановление от 11 июля 2016 года в связи с неправильным применением судами статей 64, 71, 168, 185, 270, 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Общество "ТГРК" указало на ошибочность выводов судов, что величина мощности в ином выражении не является вновь открывшимся обстоятельством.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Тываэнерго" возразило против доводов ответчика, указав на их необоснованность.

Общество "Кызылская ТЭЦ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 66402502054561), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в АПК РФ, является исчерпывающим.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество "ТГРК" указало на письмо ПАО "ФСК ЕЭС" о нелегитимности технический условий, выданных обществу "Тываэнерго", которое, являясь арендатором, не имело полномочий по осуществлению технологического присоединения и выдаче технических условий в 2010 году.

Данное обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством в том смысле, который заложен в статье 311 АПК РФ, по существу общество представляет новое доказательство. Ответчик мог знать об указанном обстоятельстве на момент рассмотрения дела и представить такое доказательство в суд.

Таким образом, указанное заявителем обстоятельство, о котором он мог знать до вынесения решения по настоящему делу, не может быть применено в качестве вновь открывшегося обстоятельства для расчета неосновательного обогащения по настоящему делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что заявление общества "ТГРК" о пересмотре принятого по настоящему делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 мая 2016 года по делу N А69-2538/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев