Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2016 г. N Ф02-5686/16 по делу N А58-2157/2016

город Иркутск

04 октября 2016 г.

Дело N А58-2157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Чупрова А. И., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по делу N А58-2157/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года отказано публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (г. Якутск, ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, далее - ПАО "Якутскэнерго") в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутского УФАС России) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства ПАО "Якутскэнерго" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ПАО "Якутскэнерго" ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, указывая на то, что суд не учёл просрочку направления обществу судом первой инстанции копии решения; просит определение отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие_

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции по делу об оспаривании постановления Якутского УФАС России принято 19 августа 2016 года.

В соответствии со статьёй 113, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний день срока подачи апелляционной жалобы 02.08.2016.

Апелляционная жалоба ПАО "Якутскэнерго" согласно отметке Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) поступила через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 04.08.2016, то есть с пропуском установленного для обжалования срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции, устанавливая причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что общество не привело уважительной причины его пропуска.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

ПАО "Якутскэнерго" в кассационной жалобе (а ранее - в ходатайстве о восстановлении срока) ссылается на то, что мотивированное решение суда первой инстанции получено им 23.07.2016, размещено на сайте kad.arbitr.ru 20.07.2016 в 17 часов 11 минут по московскому времени и с учётом правил внутреннего трудового распорядка общество могло ознакомиться с решением только 22.07.2016; в этой связи указало на то, что процессуальный срок истекает 04.08.2016.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы причина пропуска срока правомерно не была признана судом апелляционной инстанции уважительной, поскольку у общества имелось достаточно времени (с 23.07.2016 по 02.08.2016) для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

В соответствии со статьёй 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно посчитал организационные причины, указанные обществом в ходатайстве (распорядок рабочего времени общества), не уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, ПАО "Якутскэнерго" в кассационной жалобе, в основном, приводит те же мотивы в подтверждение уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Общество также указывает на то, что суд апелляционной инстанции не установил обстоятельство просрочки направления судом первой инстанции копии решения обществу.

Согласно части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Между тем суд апелляционной инстанции исходил из того, что 23.07.2016 общество уже получило решение суда первой инстанции в полном объёме, в то время как трёхдневный срок с учётом выходных дней истекал 24.07.2016.

Кроме того, решение суда первой инстанции было размещено на сайте kad.arbitr.ru 20.07.2016, то есть у общества было достаточно времени с 23.07.2016 по 02.08.2016 для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. В этой связи ссылки заявителя кассационной жалобы на разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не применимы, поскольку просрочки размещения судом первой инстанции судебного акта в сети Интернет допущено не было, равно как не были нарушены сроки рассылки решения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по делу N А58-2157/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина