Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2016 г. N Ф02-6199/16 по делу N А33-10063/2015

г. Иркутск

7 октября 2016 г.

Дело N А33-10063/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зилинской Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года по делу N А33-10063/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зилинской Марине Викторовне о взыскании 10 717 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки N 115 от 27.03.2014 и 20 000 рублей неустойки.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Зилинская Марина Викторовна обжаловала его в кассационном порядке.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не дана оценка мотивам отказа ответчика от подписания актов приемки выполненных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В кассационной жалобе заявителем не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт обжалован по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе и о наличии оснований для ее возвращения применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зилинской Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года по делу N А33-10063/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 47 листах, конверт.

Судья

И.И. Палащенко