Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2016 г. N Ф02-5487/16 по делу N А33-8964/2015

город Иркутск

14 октября 2016 г.

Дело N А33-8964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года по делу N А33-8964/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С., апелляционный суд: Петровская О.В., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярские энергетические технологии" (ОГРН 1042401804390, ИНН 2463068987, г. Красноярск, далее - ООО "Красэнерготех") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск, далее - управление) о признании недействительным письма N 03-56/08/780 от 27.01.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью Региональный информационный центр "Илан" (ОГРН 1022402122214, ИНН 2463027331, г. Красноярск, далее - ООО РИЦ "Илан"), оценщик общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза-Красноярск" Комлев Максим Фёдорович (далее - Комлев М.Ф.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на представленное в материалы положительное мотивированное мнение управления N 264в от 04.09.2014 о соответствии отчёта N 447/14/13 от 21.08.2014, составленного Комлевым М.Ф., федеральным стандартам оценки.

Ответчик считает, что в данном случае с целью определения относимости, допустимости и достоверности представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности суду следовало назначить проведение судебной экспертизы.

Кроме того, управление обращает внимание суда, что для признания сделки недействительной необходимо установить норму права, которая была нарушена при совершении сделки. Между тем, по мнению заявителя, указание на такую норму в обжалуемых судебных актах отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель), истцом и ООО РИЦ "Илан" (арендаторы) заключён договор аренды земельного участка федеральной собственности N 50-123 от 27.12.2013 (далее - договор N 50-123), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду на 49 лет земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100234:504, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, общей площадью 4265,00 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами расположенными в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а так же смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно штампу указанный договор прошёл государственную регистрацию 28.01.2014.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельного участка; б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по её расчету, утвержденными Министерством экономического развития; в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата по договору начисляется с 26.12.2013.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчёт арендной платы определён в размере 1,5% от кадастровой стоимости и действует до проведения рыночной оценки земельного участка, согласно приложению N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению N 2 к договору кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 741 371 рубль 40 копеек, арендная плата в квартал - 10 280 рублей 15 копеек, арендная плата в год - 41 120 рублей 57 копеек.

Пункт 4.4 договора предусматривает, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год, в том числе в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчёта арендной платы.

Согласно пункту 4.5 договора об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендаторов путём направления уведомления в соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 9.1 договора.

Пунктом 7.2 договора установлено, что изменение размера, порядка и сроков внесения арендной платы, предусмотренное пунктом 4.4. договора, производится арендодателем в одностороннем порядке путём направления арендаторам уведомления, в котором устанавливаются новые размер, порядок и сроки внесения арендной платы.

Письмом N 03-56/08/780 от 27.01.2015 управление сообщило о проведении рыночной оценки земельных участков, в связи с чем арендная плата за земельный участок рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года.

В приложенном к письму расчёте указано, что рыночная стоимость земельного участка составляет 20 083 535 рублей, арендная плата в год - 924 545 рублей 53 копейки, арендная плата в квартал - 231 136 рублей 38 копеек.

Ссылаясь на то, что расчёт арендной платы произведен на основании недостоверного отчёта об оценке, ООО "Красэнерготех" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявление иска о признании ничтожной сделки недействительной также не противоречит закону.

Пункт 1 статьи 153 ГК РФ определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что письмо управления N 03-56/08/780 от 27.01.2015 является односторонней сделкой, совершаемой при исполнении длящегося договора N 50-123 от 27.12.2013 и влекущей изменение прав арендодателя и обязанностей арендатора (ООО "Красэнерготех") по арендной плате.

Пункт 1 статьи 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 статьи 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшего до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Суды верно указали, что поскольку переданный истцу по договору N 50-123 от 27.12.2013 земельный участок относится к федеральной собственности, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении данного земельного участка устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. При этом основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утверждены Постановлением N 582.

При расчёте размера арендной платы управлением применены положения подпункта "г" пункта 2 и пункт 6 Правил, в соответствии с которым размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, может определяться на основании рыночной стоимости земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В таких случаях в силу пункта 6 Правил арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Истец посчитал завышенной рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчёте об оценке N 447/14/13 от 21.08.2014. При этом ООО "Красэнерготех" в материалы дела представлен отчёт N 25 ОЦ-15 от 15.01.2016, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Кабинет Оценщика", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:504 по состоянию на 19.08.2014 составляет 6 811 700 рублей. Кроме того, истцом также представлено положительное экспертное заключение N 3022 от 11.02.2016 некоммерческим партнёрством саморегулируемой организацией "Деловой союз оценщиков" о проведении нормативно-методической экспертизы и соответствии отчёта N 25 ОЦ-15 от 15.01.2016 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Ответчик в суде первой инстанции не оспорил представленный истцом отчёт N 25 ОЦ-15 от 15.01.2016, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Надлежащие доказательства, опровергающие правильность выводов, а равно как ставящие под сомнение правильность выводов оценщика при составлении указанного отчёта, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Довод ответчика о достоверности отчёта N 447/14/13 от 21.08.2014 со ссылкой на представленное в материалы дела положительное мотивированное мнение управления N 264в от 04.09.2014, справедливо отклонён судами, поскольку указанное мнение составлено заинтересованным лицом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учётом нарушения ответчиком при совершении односторонней сделки - изменении стоимости арендной платы - указанных выше норм статьи 65 ЗК РФ и Правил, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о том, что в данном случае с целью определения относимости, допустимости и достоверности представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточности во взаимосвязи суду следовало назначить проведение судебной экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по оценке относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесены к компетенции арбитражного суда, а не экспертов либо иных лиц.

Довод ответчика о том, что в обжалуемых судебных актах отсутствует указание на нормы права, которые были нарушены при совершении сделки, также отклоняется судом округа, поскольку мотивировочные части решения первой инстанции и постановления апелляционного суда содержат ссылки на положения статьи 65 ЗК РФ и Правил, которые были нарушены при совершении оспариваемой сделки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года по делу N А33-8964/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова