Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф02-6768/16 по делу N А19-9598/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

город Иркутск

22 ноября 2016 г.

Дело N А19-9598/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухортова Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года по делу N А19-9598/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г.),

установил:

Мухортов Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимости от 01.07.2015 в размере 90 000 рублей за период с октября 2015 года по июнь 2016 года, а также неустойки в размере 4 161 рубля 78 копеек за период с 01.10.2015 по 01.06.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод судов о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду, ссылаясь на то, что данный спор является экономическим, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу истца, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по ней подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело по исковому заявлению Мухортова Николая Алексеевича рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как указано в частях 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Наличие вышеперечисленных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о нарушении судебными инстанциями части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нет ссылок на указанную норму. Судебные акты обжалованы по иным основаниям, а именно в связи с неправильным, по мнению истца, применением судами норм процессуального права о подведомственности споров.

Между тем, указанные доводы истца не подлежат оценке в рамках кассационного производства в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Мухортова Николая Алексеевича подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 229, 282, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Мухортова Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года по делу N А19-9598/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Н. Левошко М.А. Первушина