Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф02-6486/16 по делу N А19-6929/2016

город Иркутск

28 ноября 2016 г.

Дело N А19-6929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Канашкова Р.А. (доверенность от 28.10.2015 N 05-10/13611), представителя общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанский терминал" Сильченко О.В. (доверенность от 28.04.2016 N 145/д),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанский терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2016 года по делу N А19-6929/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанский терминал" (ОГРН 1079847157147, ИНН 7802418540, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.12.2015 N 16-10/6584 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добычу полезных ископаемых за январь 2015 года в сумме 7 398 422 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, судами не учтено, что налоговая ставка в размере 0% по своей природе является налоговой льготой, предоставленной отдельным категориям налогоплательщиков, указанным в статье 342 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью стимулирования разработки новых месторождений, повышения эффективности добычи нефти на действующих месторождениях с высокой степенью выработанности и до достижения определенных показателей добычи. Также при принятии оспариваемого решения налоговый орган не учел, что увеличение налоговой ставки противоречит конституционному принципу недопустимости произвольного отказа законодателя от ранее предоставленной им налогоплательщику на определенный период юридической гарантии стабильности условий налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в налоговый орган по месту учета 15.07.2015 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2015 года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией установлено занижение обществом суммы налога на добычу полезных ископаемых, подлежащей уплате в бюджет на 7 398 422 рубля.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2015 N 16-10/3115 и принято решение от 21.12.2015 N 16-10/6584.

Указанным решением обществу, в том числе доначислен налог на добычу полезных ископаемых за январь 2015 года в сумме 7 398 422 рубля, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решением от 25.03.2016 N 26-13/004661 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что согласно представленной обществом уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2015 года сумма налога на добычу полезных ископаемых за январь 2015 года, исчисленная в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшена обществом в связи с применением налоговой ставки 0%. Поскольку налогоплательщик с 01.01.2015 должен был исчислять сумму налога на добычу полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции, применение обществом после 01.01.2015 налоговой ставки 0% суд посчитал не обоснованным, так как ставка 0% не является налоговой льготой.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (пункт 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подпункте 9 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлена налоговая ставка, по которой производится налогообложение при добыче нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц). Полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти. Величина показателя Дм определяется в порядке, установленном статьей 342.5 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также из анализа правовых норм, содержащихся в главе 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик с 01.01.2015 должен был исчислять сумму налога на добычу полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции, в связи с чем применение обществом после 01.01.2015 налоговой ставки 0% признано не обоснованным.

При этом суды исходили из того, что налоговая ставка и налоговая льгота являются разными элементами налогообложения, ставка 0%, возможность применения которой ранее была предусмотрена подпунктом 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, не является налоговой льготой.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о правомерности решения инспекции в части доначисления суммы налога на добычу полезных ископаемых за январь 2015 года приняты в полном соответствии с приведенными нормами материального права, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод общества о том, что налоговая ставка в размере 0% по своей природе является налоговой льготой, предоставленной отдельным категориям налогоплательщиков, указанным в статье 342 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью стимулирования разработки новых месторождений, повышения эффективности добычи нефти на действующих месторождениях с высокой степенью выработанности и до достижения определенных показателей добычи, приводился при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и признан необоснованным со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации, выводы Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в определении от 28.01.2016 N 57-О и правовой подход Конституционного суда в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 09.04.2001 N 82-О, от 08.06.2004 N 229-О и постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также установленные по делу обстоятельства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с изложением в тексте судебного акта мотивов их непринятия.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2016 года по делу N А19-6929/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин