Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф02-6282/16 по делу N А78-13001/2014

город Иркутск

29 ноября 2016 г.

Дело N А78-13001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Поцейко Татьяны Петровны - Пукалова Р.С. (доверенность от 26.10.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу N А78-13001/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (апелляционный суд: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Поцейко Татьяна Петровна (ОГРНИП 304381227900069, ИНН 381201005151, г. Иркутск, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (г. Чита, далее - управление) об обязании определить выкупную стоимость земельного участка площадью 52 182 кв.м с кадастровым номером 75:04:160206:8, расположенного по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, ул. Победы, 10, в размере 235 706 рублей 9 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2015 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года, решение суда первой инстанции от 27 мая 2016 года отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств обращения предпринимателя с заявлением о выкупе спорного земельного участка с приложением всех необходимых документов в управление 01.12.2009. Необходимые для выкупа документы от истца в адрес ответчика до прекращения действия льготного периода предоставления земельных участков в соответствии с действовавшим законодательством, то есть до 01.07.2012, не поступали.

Также ответчик считает, что земельный участок мог быть предоставлен истцу только после издания приказа Министра обороны Российской Федерации N 3667 от 07.12.2012, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком правопреемника квартирно-эксплуатационной части Борзинского района Сибирского военного округа - Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России" (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО").

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель истца, ссылаясь на правомерность постановления апелляционного суда, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, на основании постановлений Главы муниципального образования "Город Борзя и Борзинский район" N 566 от 29.07.2004 и N 663 от 11.10.2005 в собственность Российской Федерации и в постоянное бессрочное пользование квартирно-эксплуатационной части Борзинского района Сибирского военного округа передан земельный участок площадью 52 182 кв.м с кадастровым номером 75:04:160206:0008, расположенный по адресу: Читинская область, г. Борзя, ул. Победы, назначение - земли населенных пунктов, для нужд обороны.

12.11.2004 (с учётом дополнительного соглашения от 31.05.2006) по итогам аукциона между обществом с ограниченной ответственностью "АВИС" и Сибирским межрегиональным отделением Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" заключён договор купли-продажи высвобождаемого военного имущества - 14 объектов недвижимости по адресу: Читинская область, г. Борзя, ул. Победы, 10.

25.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "АВИС" и предпринимателем заключён договор N Д-019/07 купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Читинская область, Борзинский район, г. Борзя, ул. Победы, 10, военный городок N 53.

Право собственности предпринимателя на приобретённые объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 26.01.2008.

17.12.2008, 29.07.2009, 01.12.2009 предприниматель обращалась в управление с заявлением о выкупе спорного земельного участка, расположенного под объектами недвижимого имущества.

Управление в ответе от 26.01.2009 указало на наличие права постоянного (бессрочного) пользования участком у квартирно-эксплуатационной части Борзинского района Сибирского военного округа; в ответе от 17.09.2009 - на необходимость предоставления документов, необходимых для принятия решения о приватизации земельного участка, в том числе кадастрового паспорта земельного участка; в ответе от 18.03.2010 - на необходимость проведения кадастровых работ по формированию земельного участка и на нахождение земельного участка в пользовании у структурного подразделения Министерства обороны Российской Федерации.

18.05.2010, 08.07.2010, 11.08.2011 предприниматель обращалась в подразделения Министерства обороны Российской Федерации в целях приобретения земельного участка.

Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в ответах истцу отказал: 18.05.2010 - с указанием на необходимость выполнения в отношении участка кадастровых работ; 05.07.2011 - с указанием на необходимость предоставления схемы раздела участка; 24.12.2012 - с указанием на необходимость обращения в управление.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 3667 от 07.12.2012 право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Сибирское ТУИО" (правопреемник квартирно-эксплуатационной части Борзинского района) на спорный земельный участок прекращено.

14.01.2013 предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в управление, в ответе на которое истцу рекомендовано заказать кадастровый паспорт на земельный участок.

14.05.2014 управлением принято распоряжение N 902 о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю. Данным распоряжением установлена цена выкупаемого участка в размере 9 428 243 рублей 76 копеек, истцу представлен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N 2-2014 от 30.05.2014.

Не согласившись с выкупной стоимостью земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что в соответствии с положениями статьи 29, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14773/12 от 19 марта 2013 года, в рассматриваемом случае отчуждение недвижимого имущества (14 объектов) из федеральной собственности в связи с их продажей повлекло прекращение прав прежнего собственника этого имущества на земельные участки, на которых они расположены; поскольку право пользования спорным земельным участком прекратилось в результате продажи объектов недвижимости, участок фактически выбыл из владения Министерства обороны Российской Федерации; предприниматель обоснованно обращалась в управление с заявлением о представлении спорного земельного участка, на котором расположены приобретенные в собственность объектами недвижимости в период до 01.07.2012.

Статьёй 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрены особенности продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 названной статьи до 1 июля 2012 года указанные лица приобретают такие земельные участки по цене, установленной субъектом Российской Федерации, в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Предприниматель обращалась в управление 17.12.2008, 29.07.2009, 01.12.2009, то есть в пределах срока, установленного статьёй 2 названного закона, что позволяет отнести истца к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.

До 14.10.2011 действовал Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утверждённый Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 370 от 30.10.2007.

Согласно пункту 6 данного перечня к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, в том числе прилагается кадастровый паспорт земельного участка.

При новом рассмотрении дела суду надлежало исследовать вопрос о наличии кадастрового паспорта на дату подачи предпринимателем заявления от 01.12.2009.

Суд первой инстанции счёл невозможным оценить представленную истцом 24.05.2016 копию кадастрового паспорта указанного земельного участка N 75/04/08-1-2081 от 05.11.2008 достоверным доказательством, указав, что в соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, апелляционный суд обоснованно указал, что такой вывод противоречит части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В этой связи, поскольку ответчиком в материалы дела не предоставлялась иная копия указанного документа, оснований считать представленную истцом в материалы дела копию кадастрового паспорта недостоверным доказательством у суда не имелось.

Кроме того, апелляционный суд верно указал, что закрепление законодателем перечня документов для предоставления в собственность земельного участка направлено на установление конкретного лица, которому подлежит передаче в собственность земельный участок, индивидуальных характеристик земельного участка, оснований для льготного приобретения земельного участка.

При этом требование о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка установлено в целях установления его границ, поскольку при отсутствии таких границ земельных участок не может являться объектом гражданских прав в силу действовавшей в спорный период статьи 11.1 ЗК РФ.

Установление уполномоченным органом границ спорного земельного участка на момент подачи заявления истцом, помимо кадастрового паспорта N 75/04/08-1-2081 от 05.11.2008, также подтверждается копией государственного реестра земель кадастрового района (раздел "Земельные участки").

Таким образом, поскольку судом установлено обращение предпринимателя в управление при наличии необходимых оснований в пределах соответствующего срока, истец подлежит отнесению к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.

В этой связи апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку город Борзя имеет численность менее 3 000 000 человек, а кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 9 428 243 рублей 76 копеек, льготная стоимость земельного участка для предпринимателя составляет 235 706 рублей 9 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы апелляционного суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу N А78-13001/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Д.Н. Бандуров М.А. Первушина