Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф02-6250/16 по делу N А19-1685/2016

город Иркутск

01 декабря 2016 г.

Дело N А19-1685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Специализированного детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк" Зварыч В.В. (паспорт) директор, Ощепкова О.А. (доверенность от 05.02.2016), Майборской Н.М. (доверенность от 05.20.2016), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области - Шалыгиной Т.С. (доверенность N 009044 от 09.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Специализированного детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу N А19-1685/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года по тому же делу, (суд первой инстанции - Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции - Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В.),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк" (ОГРН 1023800530247, далее - учреждение, МБУДО "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.11.2015 N 19938 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области, Администрация сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Иркутской области".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 5 статьи 31, пункты 1, 2, 3, 5 статьи 88, пункты 1, 5, 6 статьи 100, пункты 1, 2, 6, 9, 14 статьи 101, пункт 1 статьи 389, пункт 1 статьи 390, пункт 3 статьи 391, пункты 1, 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 52 от 07.02.2008 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в пункте 1 Постановления N 61 от 30.07.2013 ФЗ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" (далее - Постановление N 61), статьи 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители учреждения и инспекции поддержали, доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), в суд своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 ноября 2016 года до 12 часов 45 минут 24 ноября 2016 года, о чем сделано публичное извещение.

Проверив соответствие выводов судов установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждению на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:16:000049:2975, площадью 77 990 кв.м, расположенного по адресу: 665480 Иркутская область, Усольский район, д. Старая Ясачная, ул. Олимпийская, 16.

14.07.2015 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по земельному налогу за 2014 год, составлен акт проверки N 38628.

09.11.2015 налоговым органом принято решение N 19938 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению доначислен земельный налог в сумме 471 005 рублей 00 копеек.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении земельного налога за 2014 год, в связи с применением неактуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:2975.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.01.2016 N 26-13/000385@ апелляционная жалоба учреждения на решение инспекции от 09.11.2015 N 19938 оставлена без удовлетворения.

Считая решение налогового органа незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статьи 388 указанного Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МБУДО "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк" с 07.09.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:2975, площадью 77 990 кв. м, расположенного по адресу: 665480, Иркутская обл., Усольский р-н, д. Старая Ясачная, ул. Олимпийская, 16, в связи с чем, несет обязанность по уплате земельного налога.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункты 1 и 3 статьи 391); налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393).

Земельным законодательством предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (пункт 2 статьи 66), которая в свою очередь проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (пункт 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Судом первой инстанции верно установлено, что у земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:2975 по виду разрешенного использования в 2014 году - "Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", и по состоянию на 01.01.2014 его кадастровая стоимость равна 59 858 884 рублей 80 копеек.

Постановлением Правительства Иркутской области 05.05.2014 N 239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:2975 определена в размере 35 694 463 рублей 20 копеек.

Поскольку в данном случае произведено уменьшение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:2975, при расчете земельного налога за 2014 год подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 35 694 463 рублей 20 копеек.

Таким образом, сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, определена налоговым органом в размере 535 417 рублей 00 копеек (35 694 463, 20*1,5%*1).

Суд округа соглашается с судом первой инстанции в том, что постановление Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп являлось действующим в спорный период времени и законно применялось в области регулируемых им правоотношений. Какого-либо нормативно-правого акта о признании указанного постановления утратившим силу, либо судебного акта о несоответствии постановления нормам действующего законодательства, не имеется.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в последующем принято постановление Правительства Иркутской области 26.08.2015 N 422-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп", согласно которому земельный участок с кадастровым номером 38:16:000049:2975 был отнесен к 8 группе вида разрешенного использования - "Объекты отдыха и туризма, объекты санаторно-курортного лечения", которым, по мнению заявителя, была устранена кадастровая ошибка, правильно отклонена судом, поскольку в указанном постановлении прямо не предусмотрена возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Так, при изменении кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода, указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.

При таком правовом регулировании судами двух инстанций правильно указано, что результаты кадастровой оценки земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Иркутской области от 26.08.2015 N 422-пп "О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп", применяются в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 01.01.2016. Следовательно, учреждение в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации должно было определить налоговую базу по земельному налогу, подлежащему уплате за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2014 с учетом ее вида разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в приложении N 1 к постановлению Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239 - пп допущена техническая ошибка и по земельному участку с кадастровым номером 38:16:000049:2975 неверно указан вид разрешенного использования (группа 17 вместо - группы 8), на основании которого рассчитана завышенная кадастровая стоимость, документально подтвержден в суде округа и в судах первой и апелляционной инстанциях не был.

Из содержания письма Министерства имущественных отношений Иркутской области от 24.04.2105 N 51-35-4081/5 следует, что Министерством выявлен ряд недостатков в выполнении ООО "ФинГрупп" работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Иркутской области, в том числе неправильное отнесение земельных участков по видам разрешенного использования. В связи с чем Министерством ведется работа по внесению изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 38:16:000049:2975.

В данном документе не указано, в чем заключаются ошибки и влияют ли данные ошибки на определение вида разрешенного использования.

Учреждение указывает, что в рассматриваемом случае имеет место техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости, но каких-либо доказательств в подтверждение того, что ими были предприняты меры по исправлению такой ошибки в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", и такая ошибка исправлена - представлено так же не было.

Учитывая, что налоговый орган использовал сведения о кадастровой стоимости земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и доказательств ее изменения по состоянию на 01.01.2014 заявителем не представлено, выводы судов двух инстанций о правомерности доначисления учреждению земельного налога за 2014 год, привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога, и начисления на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за несвоевременную уплату земельного налога являются правильными.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу N А19-1685/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова