Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф02-5251/16 по делу N А10-1213/2012

г.Иркутск

5 декабря 2016 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" - общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по делу N А10-1213/2012 (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А10-1213/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (ОГРН 1040302655128, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - ООО "Гевс-Плюс", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2012 года.

С 13.12.2012 в отношении ООО "Гевс-Плюс" арбитражным управляющим Намсараевым Доржи Дашидоржиевичем осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 15.07.2013 - конкурсного производства, с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов (далее - реестр) включено требование общества с ограниченной ответственностью "Проект-Б" (г.Улан-Удэ, далее - ООО "Проект-Б", кредитор) в размере 6.385.906 рублей, основанное на обязательствах из договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенных между ними 22.12.2008, 12.01.2009, 06.03.2009.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2015 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года оставлено без изменения.

14.03.2016 конкурсный управляющий ООО "Гевс-Плюс" Намсараев Д.Д. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о внесении в реестр изменения очереди удовлетворения требования ООО "Проект-Б" путем установления четвертой очереди вместо третьей, сопровождая его ссылкой на пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Определением от 9 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (г.Улан-Удэ, конкурсный кредитор, далее - ООО "Стройзаказчик") просит отменить определение от 9 июня 2016 года и постановление от 29 июля 2016 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения статей 16, 201.9 Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие содержащемуся в третьей очереди реестра требования ООО "Проект-Б" положениям статьи 201.9 Закона о банкротстве, нарушением данным несоответствием прав и законных интересов кредиторов должника.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия в отзыве на кассационную жалобу выражает солидарность ее доводам, сообщает о том, что отказ судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления конкурсного управляющего нарушает требования подпунктов третьего и четвертого пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, определяющих очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве при применении к должнику положений параграфа 7 главы IX названного Закона; о том, что конкурсный управляющий обращался в суд первой инстанции с заявлением о внесении изменений в реестр в части изменения очередности удовлетворения требования ООО "Проект-Б" путем установления четвертой очереди вместо третьей, а не о пересмотре обстоятельств дела, установленных постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года.

Определение от 18 октября 2016 года о назначении на 24.11.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Стройзаказчик" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по делу N А10-1213/2012 размещено 19.10.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кредитор 27.10.2016 (регистрируемое почтовое отправление N 66402504048278).

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.11.2016 до 12 часов 30.11.2016, о чем сделано публичное извещение, размещенное 25.11.2016 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, в заседание суда округа не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении заявления конкурсного управляющего норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, требование ООО "Проект-Б" в размере 6.385.906 рублей, включенное в третью очередь реестра, составляет задолженность ООО "Гевс-Плюс" за проектные и изыскательские работы.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статьи 201.9 Закона о банкротстве, и полагая, что указанное требование не может учитываться в реестре застройщика в составе требований кредиторов третьей очереди, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь абзацем первым пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве и абзацем первым части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего направлено на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, которым требование ООО "Проект-Б" включено в третью очередь реестра.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр должен содержать сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора.

При наличии разногласий между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, таковые подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Заявление конкурсного управляющего об изменении очередности удовлетворения требования кредитора направлено, в данном случае, не на пересмотр ранее принятого судебного акта в неустановленном порядке, а на приведение реестра в соответствие с положениями параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Предметом исследования при разрешении заявления конкурсного управляющего являлась правомерности учета требования ООО "Проект-Б" в составе третьей очереди реестра.

В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве при банкротстве застройщика предусмотрены четыре очереди удовлетворения требований кредиторов:

- в первую очередь осуществляются расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда,

- во вторую очередь осуществляются расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности,

- в третью очередь осуществляются расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства,

- в четвертую очередь осуществляются расчеты с другими кредиторами.

Наличие в реестре третьей очереди, в которую включено требование кредитора, обусловлено тем, что правила о банкротстве застройщиков направлены, прежде всего, на дополнительную защиту прав граждан - участников строительства, заключивших с застройщиком договоры с целью приобретения жилья в будущем, добросовестно исполнивших денежное обязательство перед контрагентом, создавшим видимость возможности добросовестного исполнения встречного обязательства по предоставлению жилого помещения.

ООО "Проект-Б" не является участником строительства, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для учета его требования в реестре, в составе требований кредиторов третьей очереди, нашли свое подтверждение.

Требование кредитора в условиях правового регулирования, осуществляемого с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, должно получить удовлетворение в составе четвертой очереди, как это предусмотрено статьей 201.9 Закона о банкротстве, следовательно, названное требование не может учитываться конкурсным управляющим в реестре как подлежащее удовлетворению в третью очередь.

С учетом названных обстоятельств суд округа находит обоснованными доводы кассационной жалобы, поскольку учет требования ООО "Проект-Б" в составе третьей очереди реестра не основан на нормах права, в связи с чем нарушает законные интересы других кредиторов должника.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, подлежат отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду округа право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применена норма права, что имеет место в данном случае.

Подпункт двенадцатый пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений конкурсных управляющих, направленных на приведение реестра в соответствие с требованием закона.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по делу N А10-1213/2012 отменить.

Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" требование общества с ограниченной ответственностью "Проект-Б" в размере 6.385.906 рублей, включить названное требование в четвертую очередь реестра.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" внести изменения в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская